İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında davalının personeline yapacağı ödeme türlerine göre maaş, aylık ücret, ikramiye, özel gider indirimi, tazminat, sağlık, ek ders ücreti, fazla mesai ücreti, nöbet ücreti, döner sermaye katkısı, operasyon ücreti, görev tazminatı, göç ödeneği, laltif ödemesi, özlük hakları, diğer hak edişler vb. her türlü ödemelerin müvekkili banka nezdinde davalı şirketin her bir personeli adına açılacak hesaplara otomatik olarak aktarımı ile ilgili 05.10.2015 tarihli Maaş Ödeme Protokolü imzalandığını, Sözleşme uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/269 Esas KARAR NO: 2024/1415 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2022 NUMARASI: 2020/366 Esas, 2022/703 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında davalının personeline yapacağı ödeme türlerine göre maaş, aylık ücret, ikramiye, özel gider indirimi, tazminat, sağlık, ek ders ücreti, fazla mesai ücreti, nöbet ücreti, döner sermaye katkısı, operasyon ücreti, görev tazminatı, göç ödeneği, laltif ödemesi, özlük hakları, diğer hak edişler vb. her türlü ödemelerin müvekkili banka nezdinde davalı şirketin her bir personeli adına açılacak hesaplara otomatik olarak aktarımı ile ilgili 05.10.2015 tarihli Maaş Ödeme Protokolü imzalandığını, Sözleşme uyarınca davalı şirket 05.10.2017 tarihine kadar personeline yukarıda belirtilen ödemeleri müvekkili banka aracılığı île yapmayı yükümlendiğini, bunun karşılığında da müvekkil banka tarafından davalı şirkete KDV dahil 10,000,00-TL ödendiğini, davalı şirket 07.09.2016 tarihinden itibaren Sözleşmeye uygun olarak edimlerini ifa etmediğini, müvekkili banka tarafından davalı şirkete Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 10 gün içerisinde Sözleşmeden kaynaklanan borcun müvekkili banka hesabına ödenmesi ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu borç ödenmediğini belirterek takibe haksız itirazların iptaline ve takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan davalı müvekkili şirkete İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/144 E. Nolu davası ile aynı konuda, aynı talepler ile aynı davayı ikame ettiğini, bu dosyada davacı talepleri kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, ve dosyanın taraflarca istinaf edildiğini, bu halde davanın HMK 114/ı maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından reddinin gerektiğini, davacı yanın 07/09/2016 günü davalı şirketin "haksız fiil" de bulunduğunu beyan ettiğini, bu halde davacının iddiasına göre TBK 72 maddesi uyarınca haksız fiilde zamanaşımı vuku bulduğunu, ve zamanaşımı defini öne sürdüklerini, davacın yanın 2017-2019 yılları arasında icra dosyasında işlem yapmadığını esasen takibin 24/04/2018 tarihinde düştüğünü, bu halde kapalı dosya statüsünde olması gereken icra dosyası üzerinden eski takip numarası ile itirazın iptali davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının talep miktarını da gerçeği aykırı olduğunu, davalı kurumun maaş öde...