İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; ... Gaziosmanpaşa şubesine ait, 18/01/2025 keşide tarihli, 8402106 nolu, 310.000-TL bedelli çekin muhatap bankaya ibrazına rağmen ödenmediğini ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 28/01/2025 tarihli Değişik İş kararıyla; talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu gerekçesiyle borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/634 Esas KARAR NO: 2025/830 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/191 D.İş, 2025/194 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; ... Gaziosmanpaşa şubesine ait, 18/01/2025 keşide tarihli, 8402106 nolu, 310.000-TL bedelli çekin muhatap bankaya ibrazına rağmen ödenmediğini ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 28/01/2025 tarihli Değişik İş kararıyla; talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu gerekçesiyle borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz kararına konu çekin düzenlenme yerinin ve müvekkilinin adresinin Tokat ilinde olduğunu, ihtiyati haciz kararı verme yetkisinin Tokat Mahkemelerinde olduğunu ileri sürerek, yetki itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. EK KARAR: İlk derece mahkemesince 26/02/2025 tarihli ek kararıyla; çekten doğan alacak aranacak nitelikte olduğundan ve TBK'nın 89. maddesi uygulanamayacağından çekte yetkili mahkemenin muhatap bankanın bulunduğu yer, keşide yeri ve borçlunun yerleşim yerindeki mahkeme olduğu, ihtiyati hacze konu çekte ise muhatap bankanın bulunduğu yerin Tokat, çekin keşide yerinin Tokat, itiraz eden adresinin Tokat, çekte cirosu bulunanlardan ... ve ...'ün de adresinin Tokat olduğu, itiraz edenin faktoring sözleşmesinin tarafı da olmadığı, mahkemenin yetkili bulunmadığı gerekçesiyle, İİK 265/1. maddesine göre yetkiye itiraz edenin yetki itirazının kabulü ile mahkememizce verilen 28/01/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının itiraz eden bu borçlu yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati hacze karşı yetki itirazlarının kabulüne karar verildiği halde, hüküm kısmının 2 numaralı başlığında 9.500-TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz kararına itiraz edenden alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine, 3 numaralı başlıkta ise ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan 220-TL yargılama giderinin ihtiyati haciz kararına itiraz edenden alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine karar verildiğini, ihtiyati hacze itirazları kabul edilmesine lehe de...