Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1221 · K. 2025/765
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1221 K. 2025/765

E. 2025/1221K. 2025/76525 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davalı kooperatifin 25/05/2025 tarihli genel kurulunun 4 nolu gündem maddesinde alınan kooperatifin feshi ve tasfiyesine yönelik, 5 nolu gündem maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine ödenen huzur hakkı ücretlerinin yürütmelerinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı ..., kooperatif arsasının doğal sit alanında olması, satışın usul ve yasaya uygun olduğuna ilişkin iki ayrı bilirkişi raporu bulunması, son 3 genel kurulda ortaklık...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1221 - 2025/765 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1221 KARAR NO : 2025/765

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 14/07/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/448 Esas

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davalı kooperatifin 25/05/2025 tarihli genel kurulunun 4 nolu gündem maddesinde alınan kooperatifin feshi ve tasfiyesine yönelik, 5 nolu gündem maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine ödenen huzur hakkı ücretlerinin yürütmelerinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı ..., kooperatif arsasının doğal sit alanında olması, satışın usul ve yasaya uygun olduğuna ilişkin iki ayrı bilirkişi raporu bulunması, son 3 genel kurulda ortaklık paylarının dağıtımının kabul edilmesi ve 167 hisse bedelinin ödenmesi, genel kurulda tasfiye maddesinin 16 ret oyu ve 86 kabul oyuyla kabul edilmesi, kooperatifin başkaca iş ve işleminin bulunmaması dikkate alındığında dava nedeniyle tasfiyenin durdurulması halinde davalar sonuçlandığında tasfiye süreci daha uzun süreceğinden diğer 207 hissedarın aidat ödemeye devam edeceğini belirterek tasfiyenin durdurulmamasını, mahkeme aksi kanaatte ise teminat alınmasını karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "haklılık durumu bu aşamada değerlendirilemediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: 25.05.2025 tarihli genel kurulda alınan yönetim kurulunun ibrasına ilişkin 3.maddeye, kooperatif fesih ve tasfiyesine ilişkin ve huzur hakkı ödemelerine ilişkin gündem maddelerinin icrasının durdurulmasını ve hükümsüzlüklerinin tespiti ve iptalini talep ettiklerini, adli tatil süreci de dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, ilk derece mahkemesi tarafından taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunu karşılar şekilde somut ve doğrudan belgeler sunduklarını, buna ilişkin Daire emsal kararlarını da sunduklarını, tedbir talebinin reddedilmesinin telafisi güç zararlar doğuracağını, kooperatif elinde bulunan tek taşınmazın üçüncü kişilere devrine ilişkin genel kurul kararına karşı açılan davanın hala derdest olduğunu ve derdest başka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 359

III. Meslek veya sanat için verilen mal ve kişisel kazanç

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1021 · K. 2025/770

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1141 · K. 2025/723

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/314 · K. 2025/1069

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/843 · K. 2025/578

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1130 · K. 2025/769

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/823 · K. 2025/583

18 Haziran 2025