Davalı ... Güv. Hizm. Tic. A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; ....'na ait bulunan Türkiye sınırları dahilindeki tüm ATM'lerin müvekkil şirket nezdinde Kasa Hırsızlık Sigorta Poliçesi ile 31.12.2013- 31.12.2014 tarihleri arasında sigortalandığını, 28.11.2014 tarihinde, sigortalı Bankanın ... Şubesi'ne bağlı 34-E No.lu ATM'de davalıların farklı sebeplerle sorumlu olduğu bir hırsızlığın söz konusu olduğunu, ATM'nin ilk bakım, nakit yükleme ve güvenlik hizmetleri (1) no.lu davalı ... Güv. Hizm. A.Ş. tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/823 - 2025/583 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/823 KARAR NO : 2025/583
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/173 E.-2019/881 K.
Davalı ... Güv. Hizm. Tic. A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; ....'na ait bulunan Türkiye sınırları dahilindeki tüm ATM'lerin müvekkil şirket nezdinde Kasa Hırsızlık Sigorta Poliçesi ile 31.12.2013- 31.12.2014 tarihleri arasında sigortalandığını, 28.11.2014 tarihinde, sigortalı Bankanın ... Şubesi'ne bağlı 34-E No.lu ATM'de davalıların farklı sebeplerle sorumlu olduğu bir hırsızlığın söz konusu olduğunu, ATM'nin ilk bakım, nakit yükleme ve güvenlik hizmetleri (1) no.lu davalı ... Güv. Hizm. A.Ş. tarafından sağlanmakta olup, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/167 E., 2015/542 K. sayılı kararı ile (1) no.lu davalı şirket çalışanlarından olan ... ile birlikte diğer davalıların atılı ve bahse konu hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğunu, davalı şirket çalışanı davalı ...'nin ... Güvenlik'e hasredilen şifre ve anahtar ile diğer davalılarla birlikte dava konusu ATM hırsızlığını gerçekleştirdiğini, Sigortalının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda hırsızlık fiilini işleyen diğer davalılar ile birlikte davalı güvenlik şirketinin de kusurlu olarak güvenlik hizmetini yerine getirmediği için sorumlu olduğu, ATM'den 253.705,00 TL'sının çalındığı, bunun 124.000,00 TL'sının haksız fiili gerçekleştirenler tarafından iade edildiği, tahsil edilemeyen tutar olan 129.705,00 TL tutarında zarar bulunduğu hususlarının tespit edildiğini, hasar bedelinin 15.07.2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 129.705,00 TL.'nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline sarar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Güv. Hizm. Tic. A.Ş. vekili; müvekkili şirketin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun çerçevesinde bankalar, kamu kurumları ve özel şirketlerle yaptığı sözleşmeler gereği şubeler arası ve Merkez Bankası arasındaki güvenlikli fiziki para transferini sağladığını, ATM'lere para yüklediğini ve arızalarını giderdiğini, bazı bankalarda sabit güvenlik hizmeti ile elektronik güvenlik alanlarında hizmet verdiğini, bu kapsamda sigortalı Bankanın para nakil işlerini ya...