Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1092 · K. 2025/1155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1092 K. 2025/1155

E. 2025/1092K. 2025/115525 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; dilekçenin ekinde sunulan 15/03/2025 keşide tarihli 450.000-TL bedelli çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin bu aşamada kesinleşmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2025/843 Değişik iş esas, 2025/846 Değişik iş karar, 22/04/2025 tarihli kararı ile; ''Hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (400.000,00-TL)'nin tahsilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1092 KARAR NO: 2025/1155 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2025 NUMARASI: 2025/843 Değişik İş E. - 2025/846 K. TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; dilekçenin ekinde sunulan 15/03/2025 keşide tarihli 450.000-TL bedelli çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlu hakkında İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin bu aşamada kesinleşmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2025/843 Değişik iş esas, 2025/846 Değişik iş karar, 22/04/2025 tarihli kararı ile; ''Hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (400.000,00-TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (60.000,00-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine'' karar vermiştir. İTİRAZ DİLEKÇESİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkilinin ... bank tarafından verilen çek koçanlarının müvekkiline ait ... plakalı aracın soyulması sonucunda çalıdığını, savcılık tarafından yapılan soruşturma sonucunda kovuşturma aşamasına geçildiğini ve İstanbul 38.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçu ile ilgili 2024/187 Esas dosyası ile kovuşturma devam ettiğini, çek sahibi banka olan ... Bank'a Beyoğlu 39.Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numarası 22.11.2023 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, çekte bulunan keşideci imzası müvekkile ait olmadığını, alacaklıya karşı açılacak tazminat davasına teminat olması ve İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalar sonuçlanıncaya kadar alacaklının mahkeme nezdindeki teminatı üzerine tedbir konularak teminatın alacaklıya iade edilmemesine karar verilmesini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 2025/843 Değişik iş esas, 2025/846 Değişik iş karar, 05/06/2025 tarihli ek kararı ile; "İtiraz eden ... tarafından Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1282 · K. 2025/1448

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1088 · K. 2025/1181

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/730 · K. 2025/869

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1427 · K. 2025/1609

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/878 · K. 2025/1014

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1341 · K. 2025/1473

6 Kasım 2025