DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Bankasına ait 27/04/2023 tarihli, 73.627,42 TL bedelli, ... nolu çek nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 25/05/2023 tarih ve 2023/512 D. İş Esas, 2023/510 D. İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen tarafların vekili tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; ihtiyati hacze konu çekin müvekkili elinden rızası hilafına çıktığını, senet üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/730 KARAR NO: 2025/869 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 ek karar NUMARASI: 2023/512 E. - 2023/510 K. DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Bankasına ait 27/04/2023 tarihli, 73.627,42 TL bedelli, ... nolu çek nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 25/05/2023 tarih ve 2023/512 D. İş Esas, 2023/510 D. İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen tarafların vekili tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; ihtiyati hacze konu çekin müvekkili elinden rızası hilafına çıktığını, senet üzerinde tahrifat yapılarak sahte ciroların olduğunu, ihtiyati hacze konu dayanak evrak kambiyo senedinde keşide yerinin sonradan doldurulduğunu, çekin keşide adresinin Ankara olduğu ve yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi ve İcra daireleri olduğunu, teminatın yetersiz olduğunu ileri sürerek mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 20/06/2023 tarihli ek kararı ile; İİK'nın 265/1 maddesinde ihtiyati hacze itiraz düzenlenmiş olup, itiraz sebepleri mahkemenin yetkisine, teminata ve ihtiyati haczin sebebine ilişkin olarak sınırlandırılmıştır. Somut olayda, talep miktarının %15 oranında teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verildiği, teminat miktarının yasal düzenlemelere ve yerleşik Yargıtay ve BAM kararlarına uygun olarak belirlendiği ve dosya kapsamında yeterli ve makul olduğu anlaşılmakla itiraz eden vekilinin teminata yaptığı itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. İhtiyati hacze konu çekin keşide yerinin İstanbul olduğu, çek keşide yeri Mahkemesinde de ihtiyati haciz talep edilebileceğinin, itiraz eden vekilinin yetki itirazının da yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. İtiraz eden vekilinin sair itirazlarının da İİK 265. maddesinde açıklanan tahdidi itiraz sebepleri arasında yer almadığı anlaşılmakla," İtiraz eden ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından Mahkememizin 25/05/2023 tarihli ve 2023/512 D.İş Esas, 2023/510 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazın REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF: Hacze itiraz eden ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin karar gerekçesinde yer alan "ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin İstanbul" olduğu beyanının gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu senedin keşide yeri kanuna aykırı bir ş...