Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 06/03/2025 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 25/02/2025 keşide tarihli, keşide yeri Antalya olan, ... çek numaralı, 14.059,70 'lik takibe konu çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 10/03/2025 tarihli ve 2025/487 D.İş Esas, 2025/469 D. İş Karar sayılı kararı ile; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verildiğini, İhtiyati hacze itiraz eden ... Anonim Şirketi vekili 18/03/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile; Aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/879 KARAR NO: 2025/1016 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2025 ek karar NUMARASI: 2025/487 E. - 2025/469 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz isteyen vekili 06/03/2025 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 25/02/2025 keşide tarihli, keşide yeri Antalya olan, ... çek numaralı, 14.059,70 'lik takibe konu çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 10/03/2025 tarihli ve 2025/487 D.İş Esas, 2025/469 D. İş Karar sayılı kararı ile; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verildiğini, İhtiyati hacze itiraz eden ... Anonim Şirketi vekili 18/03/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile; Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen müvekkili şirketinin ikametgahının Döşemealtı/Antalya olduğunu, çek keşide yerinin Antalya olduğu bu bağlamda yetkili mahkemenin Antalya Mahkemesi olduğunu, dava konusu çekin müvekkili tarafından lehtara 18/12/2024 tarihinde ... kargo firması ile gönderildiğini, dava konusu çekin kargoda kaydolduğunu, çekin iptali için İstanbul Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/87 Esas sayılı dosyasında ikame edildiğini, 30/01/2025 tarihinde çek hakkında ödemeden men yasağı konulduğunu, buna karşılık ihtiyati haciz kararı verildiğini usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin ihtiyati haciz kararını kaldırmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 02/05/2025 tarihli ek kararı ile; Somut olayda, ihtiyati hacze konu çekin Keşide ve ödeme yerinin Antalya olduğu, aynı zamanda itiraz eden karşı tarafın ikametgahının da Döşemealtı/Antalya olduğu, diğer karşı taraflar adreslerinin de mahkememiz yargı çevresinde bulunmadığı ile itiraz eden karşı tarafın dosya kapsamında bulunan faktoring sözleşmesinin tarafı olmadığı bu itibarla yetki sözleşmesinin tarafı bağlamadığı, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, -İhtiyati hacze itiraz eden karşı tarafın; ihtiyati haciz kararına yetki yönünden yaptığı itirazın kabulüyle İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/03/2025 tarih ve 2025/487 D. İş, 2025/469 D.İş kararının ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraf ... Tic. ve San. A.Ş. yönünden KALDIRILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAF: Haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2025/487 D. İş sayılı dosyası 02.05.2025 tarihli gerekçeli ek kararında verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, karşı tarafın haksız itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, borçl...