Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/398 · K. 2025/1162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/398 K. 2025/1162

E. 2023/398K. 2025/116225 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile kiracı ... San. Tic. Ve Paz. A.Ş arasında Finansal Kurumlar Birliğinde 02/01/2018 tarih ... tescil numaralı 29/12/2017 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamam ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davalılar itirazının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/398 KARAR NO: 2025/1162 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2021/505 E. - 2022/681 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile kiracı ... San. Tic. Ve Paz. A.Ş arasında Finansal Kurumlar Birliğinde 02/01/2018 tarih ... tescil numaralı 29/12/2017 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamam ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davalılar itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etimştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep edilen ancak hakkında alacaklı tarafından daha önce de 18/07/2019 tarihli alacağın tahsili için İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ikame edildiğini, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/598 E. Sayılı dosyası ile görülen davada itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, hükmedilen alacağın icra müdürlüğü dosyasına ödenerek takibin kapandığını, davacının o tarihten sonra sözleşmeden doğan herhangi bir alacağı kalmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile;Dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya elverişli bulunan taraflarca itiraza uğramayan 19/07/2022 tarihli raporu içeriği dikkate alınarak ; davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesi kapsamında yapılan sigortaya ilişkin 3 taksiti ödemediğini, bu nedenle İstanbul 5. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki davacının asıl alacak talebinin yerinde olduğu, 668,64 TL üzerinden itirazın iptaline karar verildiği, faiz alacağı yönünden %40 oranındaki sözleşmesel faiz üzerinden bilirkişi hesaplaması esas alındığı, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davalıların itirazlarının 668,64 TL asıl alacak ve 13.634,40 TL faiz olmak üzere toplam 14.303,04 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında faiz yürütülerek takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine hükmedildiği, alacak lik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1092 · K. 2025/1155

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/424 · K. 2025/1170

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2025/1159

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/393 · K. 2025/1160

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/442 · K. 2025/1172

25 Eylül 2025