DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alacak takibi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu talep ve açmış olduğu İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/99 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin durduğunu, yapmış olduğu İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/99 Esas dosyasının başvurusunun yasal sürede yapılmadığı için mahkeme tarafından reddedildiğini, müvekkili aleyhine verilen bu karara karşı İstinaf başvurusunu yaptıklarını, takibe konu bononun bedelinin ekte sundukları çek teslim tutanağı ve Bakırköy 2. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/303 KARAR NO: 2025/914 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2022 NUMARASI: 2021/478 E. - 2022/779 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alacak takibi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu talep ve açmış olduğu İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/99 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin durduğunu, yapmış olduğu İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/99 Esas dosyasının başvurusunun yasal sürede yapılmadığı için mahkeme tarafından reddedildiğini, müvekkili aleyhine verilen bu karara karşı İstinaf başvurusunu yaptıklarını, takibe konu bononun bedelinin ekte sundukları çek teslim tutanağı ve Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/288 Esas 2018/1034 Kararı ile "Dava konusu çek incelendiğinde, 20/03/2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli olduğu keşidecisinin davacı ... olup hamiline düzenlendiği, cirantaların sırasıyla davalı ..., davalı ..., dava dışı ..., ... - ... olduğu, ... tarafından bankaya ibraz edilerek çek garanti bedelinin tahsil edildiğinin anlaşıldığını, dava konusu ... bank Fındıkzade Şubesi'ne ait, .... seri numaralı, 20/03/2018 ödeme tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 25.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine" karar verildiğini, müvekkilinin, dava konusu çek ve davalı tarafından belirtilen bir borcunun bulunmamakta olduğunu belirterek, davanun kabulü ile, davalıya borçlarının olmadığının tespitine, icra takibinin durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile;"Davanın reddine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının yargılama aşamasında dava dilekçeleri ve duruşma aşamasında duruşma tutanaklarına geçmeyen beyanları dahi dikkate alınmadan verilen kararın davacı müvekkilini mağdur edeceğini, bir davaya ancak tarafsız olduğuna inanılan bir hakimin bakabileceğini, müvekkilinin davalı tarafça mağduriyetinin hala devam etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inc...