DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin lehtarı ve hamili olduğu, keşidecisi ... Sa. Tic. Ltd. Şti. olan, ... bank A.Ş. Üçgen Şubesine ait TR. ... IBAN numaralı hesaba ait, ... numaralı, 20.09.2018 vadeli, 10.000,00 TL bedelli çekin, davacı şirket çalışanlarınca, davacı nam ve hesabına müşterilerinden tahsilat makbuzu karşılığında teslim alındığını, söz konusu çekin, müvekkil şirketin uhdesine geçtikten sonra cirolanmak ve kayıtlara alınmak üzere müvekkilin merkez adresine kargolandığını, ... Kargo tarafından çekin taşınması sırasında çalındığı bilgisinin verildiğini, çekin müvekkil tarafından arkası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/182 KARAR NO: 2025/830 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2022 NUMARASI: 2019/263 E. - 2022/791 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin lehtarı ve hamili olduğu, keşidecisi ... Sa. Tic. Ltd. Şti. olan, ... bank A.Ş. Üçgen Şubesine ait TR. ... IBAN numaralı hesaba ait, ... numaralı, 20.09.2018 vadeli, 10.000,00 TL bedelli çekin, davacı şirket çalışanlarınca, davacı nam ve hesabına müşterilerinden tahsilat makbuzu karşılığında teslim alındığını, söz konusu çekin, müvekkil şirketin uhdesine geçtikten sonra cirolanmak ve kayıtlara alınmak üzere müvekkilin merkez adresine kargolandığını, ... Kargo tarafından çekin taşınması sırasında çalındığı bilgisinin verildiğini, çekin müvekkil tarafından arkası cirolanamadan elden çıktığını, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/963 E. dosyasında çekin ödenmemesine karar verildiğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına 2018/187931 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin arkasında yer alan kaşelerin müvekkil şirkete ait olmayan, daha önce hiç kullanılmamış sahte kaşeler olduğunu ve imzaların da müvekkil şirket yetkililerine ait olmayan sahte imzalarla atıldığını, çekin taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkiye dayalı olarak el değiştirmediğini, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/963 E. sayılı dosyasında, 17.08.2018 tarihli tensip tutanağı ile ödeme yasağı şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı ile birlikte ciro silsilesinde yer alan diğer kişilerin de bu durumu bilebilecek konumda olduklarını, davalının ve diğer cirantaların kötü niyetli ve ağır kusurlu olduklarını, davalının kötü niyetli şekilde hareket ederek, müvekkil şirket müşterisi aleyhine icra takibi başlattığını ve bu suretle sebepsiz zenginleşme yoluna gittiğini, davalının bir faktoring şirketi olduğunu, buna rağmen keşideci ya da müvekkil davacı şirket ile herhangi bir şekilde irtibata geçmeden ya da teyit almadan çeki teslim aldığını ve daha sonra takibe konu ettiğini, bu nedenle ağır kusurlu olduğunu, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve çekin iadesine karar verilmesini , davacının, keşideci dışında, ciro silsilesinde yer alan diğer şirketlerle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve bu şirketleri tanımadığını beyanla davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çek bedeli faktoring işleminin müşterisi ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. 'den tahsil edildiğini, davacın...