İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili 23/05/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı tarafın, müvekkili ile imzalanan Ticari Müşteri Sözleşmesine aykırı davranarak ödeme taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından hesabın kat edildiğini ve borçluya hesabın kapatılması için süre verildiğini ancak, verilen sürede herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ D. İŞ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ D. İŞ KARAR TARİHİ : 23/05/2025 NUMARASI : ... D. İş Esas- ... D. İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ........ VEKİLİ : Av...... KARŞI TARAF : ........ TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/09/2025 YAZIM TARİHİ : 22/09/2025 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili 23/05/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı tarafın, müvekkili ile imzalanan Ticari Müşteri Sözleşmesine aykırı davranarak ödeme taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından hesabın kat edildiğini ve borçluya hesabın kapatılması için süre verildiğini ancak, verilen sürede herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, karşı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ D. İŞ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...Emsal kararda "mobil imza yoluyla sözleşmenin onaylandığı iddiasının, hesap hareketleri incelenerek araştırılması gereken bir husus olduğundan, olayda yaklaşık ispata elverişli delillerin sunulmamış olması nedeniyle Mahkemece verilen karar sonucu itibarıyla doğru olduğundan ihtiyati haciz isteyen tarafın istinaf itirazları yerinde görülmemiştir (Diyarbakır BAM 6. Hukuk Dairesinin 28/12/2023 tarihli 2023/1980 esas ve 2023/2448 karar sayılı kararı)" ibarelerine yer verildiği anlaşılmaktadır. Anılan yasal düzenleme ve içtihat nazara alındığında ihtiyati haciz talep eden, alacağın varlığı ile ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğu yönünde yeterli kanaat oluşturacak delilleri sunamamış olup bu hali ile koşulları kanıtlanamayan ihtiyati haciz talebinin reddine ...." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, mahkemece yaklaşık ispata elverişli delillerin sunulmamış olması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verdiğini ancak, sözleşmenin kabul niteliğindeki irade beyanının, öneren tarafından öğrenildiği anda kurulmuş sayılacağını, internet bankacılığı uygulamalarında da müşterinin irade beyanının bu kapsamda kabul niteliği taşıdığını, mevzuat uyarınca, müvekkili bankanın müşterileriyle imzaladığı sözleşmelerde mobil imza yöntemini kullanmasının hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin, borçludan olan alacağını gösterir sözleşmeyi mahkemeye sunarak yaklaşık ispat şartını yerine getirdiğini, ihtiyati haciz ta...