İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili 20/06/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile karşı taraf arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın işbu sözleşmeye dayanarak müvekkili bankaya kredi kartı ve buna bağlı ek hesaplardan kaynaklı olarak 16.06.2025 tarihi itibariyle 1.356.843,89 TL borçlandığını, karşı tarafın kredi borcunun vadesinde ödememesi üzerine sözleşmenin feshedilerek kredi hesabının kat edildiğini, borçluya gönderilen tüm ekstreler, ihbarnameler ve ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ D. İŞ KARAR TARİHİ : 20/06/2025 NUMARASI : ... D. İş Esas- ... D. İş Karar İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ........ VEKİLİ : Av..... KARŞI TARAF : ........ TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/09/2025 YAZIM TARİHİ : 22/09/2025 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili 20/06/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile karşı taraf arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın işbu sözleşmeye dayanarak müvekkili bankaya kredi kartı ve buna bağlı ek hesaplardan kaynaklı olarak 16.06.2025 tarihi itibariyle 1.356.843,89 TL borçlandığını, karşı tarafın kredi borcunun vadesinde ödememesi üzerine sözleşmenin feshedilerek kredi hesabının kat edildiğini, borçluya gönderilen tüm ekstreler, ihbarnameler ve ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Konya .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ileri sürerek, borçlunun alacağı karşılayacak menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslarda bulunan hak ve alacaklarının mümkünse teminatsız, değilse düşük bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ D.İŞ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine ilişkin olarak ihtarnamenin ve ihtarnamenin borçlulara tebliği evraklarının sunulmadığı, talebe konu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istenen borçlu/kefil ........'a hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğinden ve muacceliyetin gerçekleştiğine dair bir delil bulunmadığından işbu ihtiyati haciz talebinin reddine..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinin ekinde tüm bilgi ve belgelerin eksiksiz olarak sunulduğunu, ihtarnameye ilişkin tebliğ evrakının olmadığı yönündeki gerekçenin hatalı olduğunu zira, ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiğini, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin tam olarak incelenmediğini, muacceliyet şartının gerçekleşmediğine ilişkin gerekçenin de yerinde olmadığını, ihtarnamenin tebliğ edilme zorunluluğu bulunmayıp, borçlunun taraflarına bildirdiği son adresine gönderilmesinin yeterli olduğunu, alacağın muaccel hale geldiğini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına kararı verilmesini talep etmiştir....