İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada tesis edilen ara karara karşı, karşı taraf davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesi ve 13.6.2025 tarihli talep dilekçesi ile, davalının müvekkili aleyhine Konya .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını ancak, müvekkilinin davalıya olan 750.000,00 TL bedelli senet borcunu 08.11.2024, 13.11.2024, 15.11.2024 ve 18.11.2024 tarihlerinde yapılan EFT'ler ile tamamen ödediğini, dolayısıyla davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirket ile arasında başka herhangi bir ilişkinin de olmadığını,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 17/07/2025 NUMARASI : ... Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av.....& Av..... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF: ..... VEKİLİ : Av..... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/09/2025 YAZIM TARİHİ :22/09/2025 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada tesis edilen ara karara karşı, karşı taraf davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesi ve 13.6.2025 tarihli talep dilekçesi ile, davalının müvekkili aleyhine Konya .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını ancak, müvekkilinin davalıya olan 750.000,00 TL bedelli senet borcunu 08.11.2024, 13.11.2024, 15.11.2024 ve 18.11.2024 tarihlerinde yapılan EFT'ler ile tamamen ödediğini, dolayısıyla davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirket ile arasında başka herhangi bir ilişkinin de olmadığını, dekontlardaki açıklamalara bakıldığında da senede istinaden yapılan ödemeler olduğunun görüleceğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü aksi halde uygun görülecek teminatla icra dosyasına yatırılan paranın paylaştırılmasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "...İİK 72/3 maddesine göre; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. İİK 72/4 maddesinde ise; menfi tespit davasının alacaklı lehine neticelenmesi halinde ihtiyati tedbir kararının kalkacağı, buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alacağı ve alacaklının uğradığı zararın aynı davada takdir olunarak karara bağlanacağı hüküm altına alınmıştır. Davacının "icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi" talebi bakımında İİK 72/3 maddesi gereği alacağın % 15i oranında yatıracağı teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, alacağın % 15i oranında yatıracağı teminat veya bu miktar teminat ...