Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1784 · K. 2025/1267
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1784 K. 2025/1267

E. 2024/1784K. 2025/126715 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 10/09/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin de içinde bulunduğu ........ Grubu tarafından Almanya başta olmak üzere birçok ülkede, müvekkilinin de aralarında bulunduğu binlerce Türk vatandaşının davalı şirket tarafından, hile ve aldatma yoluyla hataya düşürülerek, şirket ortağı olacakları söylenerek hisse senedi satışı gerçekleştirmek, yatırılan paraların istenilen her an geri çekilebileceği ve yüksek oranlarda kâr payı verileceği garantileri ile adeta bir banka gibi davranmak suretiyle binlerce Türk Vatandaşından haksız kazanç elde ettiğini, hal böyleyken davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2025 YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 10/09/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin de içinde bulunduğu ........ Grubu tarafından Almanya başta olmak üzere birçok ülkede, müvekkilinin de aralarında bulunduğu binlerce Türk vatandaşının davalı şirket tarafından, hile ve aldatma yoluyla hataya düşürülerek, şirket ortağı olacakları söylenerek hisse senedi satışı gerçekleştirmek, yatırılan paraların istenilen her an geri çekilebileceği ve yüksek oranlarda kâr payı verileceği garantileri ile adeta bir banka gibi davranmak suretiyle binlerce Türk Vatandaşından haksız kazanç elde ettiğini, hal böyleyken davalı şirket tarafından müvekkilinden haksız ve hile yoluyla tahsil edilen paranın davalı şirkete ödendiği tarihten itibaren en yüksek ticaret faiziyle birlikte tahsilini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğundan bahisle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ve ek bilgi ve belgeler sunma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili tarafından davalı şirkete 12.520,00 DM tutarında bedeli nakden ödenmiş olan paranın bilirkişilerce toplam alacak değeri Türk Parası cinsinden kesin ve net olarak tespit edildiğinde arttırılmak ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile harca esas olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalı şirkete ödendiği tarihten itibaren işletilecek en yüksek ticaret faizi ile birlikte hesaplanarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiğinin aksine taraflar arasında davalıyı borç altına sokacak bir sözleşme, haksız fiil ya da sebepsiz zenginleşme ilişkisinin mevcut olmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde gösterdiği ortaklık durum belgesi adlı belgenin fotokopiden ibaret olup, davalı şirketin yetkililerince imzalanmadığını, bu nedenle belgenin davalı şirket aleyhine delil kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının taleplerinin HMK 142. maddesi gereği öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının kabul görmediği takdirde davanın 6762 sayılı TTK 329. ve 405. maddeleri uyarınca esastan reddedilmesinin gerektiğini, davacı ve davalı arasındaki tek ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğunu, bu hukuki i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 329

I - Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1789 · K. 2025/1268

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1815 · K. 2025/1273

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1810 · K. 2025/1272

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1783 · K. 2025/1266

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1774 · K. 2025/1265

15 Ekim 2025