Davacı vekili tarafından Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 09/09/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ....... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin kaybolduğu veya çalındığının tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını ileri sürerek, keşidecisi ........ olan, ........ Mevlana Şubesi, 10.03.2025 keşide tarihli, ........ çek no'lu, 1.000.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ve ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda; ........ Bankasından gelen yazı cevabında davaya konu çekin Konya...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2025 NUMARASI : ... Esas-... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : O......... VEKİLİ : Av..... DAVALI : Hasımsız VEKİLİ : Av..... DAVA : Kıymetli Evrak İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/11/2025 YAZIM TARİHİ : 24/11/2025 Davacı vekili tarafından Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 09/09/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ....... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekinin kaybolduğu veya çalındığının tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını ileri sürerek, keşidecisi ........ olan, ........ Mevlana Şubesi, 10.03.2025 keşide tarihli, ........ çek no'lu, 1.000.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ve ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda; ........ Bankasından gelen yazı cevabında davaya konu çekin Konya Alaaddin Şube Müşterisi ....... Şti'ne ait olduğu, çekin 10/03/2025 tarihinde takas yoluyla bankaya ibraz olduğu, ........ Genel Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davaya konu çekin 10/03/2025 tarihinde ........ tarafından ibraz edildiği, mahkememizce davacı tarafa istirdat davası açması için 2 hafta kesin süre verildiği ancak verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş...." gerekçesiyle, davanın reddine, mahkemece 07/03/2025 tarihinde verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkemece istirdat davası açmak üzere süre verildiğini ancak, bankalardan gelen cevabi yazılarda ilişkili kişinin kim olduğunun belli olmadığını, bunun akabinde mahkemeden talepte bulunduklarını, talepleri sonrası ilgili kişinin belli olduğunu ancak, mahkemece taraflarına istirdat davası açılması için süre verilmeden red kararı verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesinde, mahkemece davacı tarafa istirdat davası açılma...