İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili 16/07/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesindeki iddiaları ile birlikte, müdürlerin ve ortakların müvekkilini şirketten dışlamak suretiyle şirketin içini boşalttıklarını, diğer ortak ve müdürlerin usulsüzlüklere karşı sessiz kalarak ve son genel kurulda yönetici olarak seçmek suretiyle devam eden usulsüzlüklerin daha da artmasına sebebiyet verdiklerini, dava sonuçlanıncaya kadar davalıların mallarını kaçırma ihtimaline karşı alacağın sürüncemede kalmaması için davalıların taşınır ve taşınmaz...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/07/2025 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... KARŞI TARAF DAVALILAR: 1-..... 2-........ 3-........ 4-........ 5-........ VEKİLLERİ : Av.....& Av..... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/09/2025 YAZIM TARİHİ : 19/09/2025 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili 16/07/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesindeki iddiaları ile birlikte, müdürlerin ve ortakların müvekkilini şirketten dışlamak suretiyle şirketin içini boşalttıklarını, diğer ortak ve müdürlerin usulsüzlüklere karşı sessiz kalarak ve son genel kurulda yönetici olarak seçmek suretiyle devam eden usulsüzlüklerin daha da artmasına sebebiyet verdiklerini, dava sonuçlanıncaya kadar davalıların mallarını kaçırma ihtimaline karşı alacağın sürüncemede kalmaması için davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, banka hesaplarına İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "... Somut olayda; ihtiyati haciz talep edenin alacağın varlığı ve miktarı yönünden yaklaşık ispata elverişli delilleri ibraz etmek zorunda olduğu, ibraz edilen delillerin yaklaşık ispata elverişli olmadığı, dolayısıyla ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı sonucuna varıldığından talebin reddine..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, ihtiyati haciz talebinin kabulü için yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, bu nedenle talebin kabulüne karar verilmesi gerekmesine rağmen reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, zarar miktarının yüksek olması ve davalıların mal kaçırma riskinin bulunması nedeniyle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü gerektiğini, müdürlerin kendi içinde dahi anlaşmazlıklar olduğu hususunun sabit olduğunu, şirket yöneticilerinden ........ ve ........ tarafından ........ aleyhine ikame edilen Konya .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada ........'in uhdesine para geçirdiğinin yaklaşık olarak ispat edildiği ve mahkemece şirkete denetim kayyımı atandığı da göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu...