Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 22/05/2025 tarihinde tesis edilen tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin KHK hükümlerine Fetö darbe girişimi döneminde ........ Fonuna devredildiğini ve müvekkili şirkete ........'nin kayyım olarak atandığını, müvekkili şirketin ........'nin kontrolünde faaliyetlerine devam ettiğini, davalının 15 Temmuz darbe girişimi öncesinde ülkeyi terk ederek yurt dışına kaçtığını, davalının müvekkili şirketin içini boşaltmak için elinden gelen tüm yolları denediğini, davalının müvekkili şirketin ortaklarından olup şirket hesabından şahsi hesabına yüklü miktarlarda para aktardığını,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 22/05/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ..... KAYYIM : ........ VEKİLLERİ : Av......& Av. ........ DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av.....Av...... & Av..... DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2025 YAZIM TARİHİ : 17/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 22/05/2025 tarihinde tesis edilen tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin KHK hükümlerine Fetö darbe girişimi döneminde ........ Fonuna devredildiğini ve müvekkili şirkete ........'nin kayyım olarak atandığını, müvekkili şirketin ........'nin kontrolünde faaliyetlerine devam ettiğini, davalının 15 Temmuz darbe girişimi öncesinde ülkeyi terk ederek yurt dışına kaçtığını, davalının müvekkili şirketin içini boşaltmak için elinden gelen tüm yolları denediğini, davalının müvekkili şirketin ortaklarından olup şirket hesabından şahsi hesabına yüklü miktarlarda para aktardığını, davalının ne kadar para aktardığının mahkememizce bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi sonucu ortaya çıkacağını beyanla ........ denetiminde alınan karar gereği davalının müvekkili şirkete ortaklıktan kaynaklanan borçlarının ve şirkete olan borçlarının tespiti ile davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 26/03/2025 tarihli kararı ile; davanın kabulüne 229.881,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacı vekili 20/05/2025 tarihli tavzih dilekçesiyle; mahkemece verilen kararda kararın başlık kısmında müvekkili tarafın temlik eden ve temlik alan şeklinde yazılmış olduğunu, davacı ........ San.Tic.A.Ş.'ye ........'nin kayyım olarak atandığını, bu kayyımlık kararının ticaret sicilde ilan edildiğini, ........'nin görevlendirmiş olduğu yeni yönetim kurulundan kendilerine vekaletname verildiğini ve bu dosyada vekillik görevini ifa ettiklerini beyanla karar başlığında temlik alan ve temlik eden ibarelerinin kaldırılarak davacı ........ Ticaret A.Ş olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "....Yukarıda yer verilen içtihatlarda belirtildiği üzere, hüküm fıkrasıyla dava taraflarına tanınan hak ve borçların daraltılıp genişletilemeyeceği, talep eden vekilinin söz konusu talebinin ancak karara karşı süresinde yapılacak istinaf/temyiz başvurusu ile üst mahkemelerce değerlen...