DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, davalının borca itiraz ettiğini, alacağın fatura ve cari hesaptan kaynaklandığını, davacı müvekkelinin ticari defterlerinde mevcut bulunan taşıma hizmetinden kaynaklı 26.241,01-TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı tarafın davacı tarafa herhangi borcu olmadığı yapılacak bilirkişi incelemesinde tespit edilerek olup davacı taraf tüm alacaklarını tahsil etmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/218 KARAR NO: 2025/1470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2021 NUMARASI: 2020/596 Esas - 2021/625 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, davalının borca itiraz ettiğini, alacağın fatura ve cari hesaptan kaynaklandığını, davacı müvekkelinin ticari defterlerinde mevcut bulunan taşıma hizmetinden kaynaklı 26.241,01-TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı tarafın davacı tarafa herhangi borcu olmadığı yapılacak bilirkişi incelemesinde tespit edilerek olup davacı taraf tüm alacaklarını tahsil etmiş olmasına rağmen haksız olarak cari hesaba dayanarak davayı ikame ettiği, mahkemenin yetkisizliğine, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafın incelenen 2018/2019/2020 yıllarına ait ticari defterlerin onaylarının zamanında yapıldığı ve lehine delil niteliğinin bulunduğu; adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturanın tebliği tarihinden itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz edilmemiş olması veya fatura içeriği mal tesliminin-hizmetin ifasının yapıldığının fatura düzenleyen tarafından ispatlanması gerektiği, davacının incelenen faturaları, gümrük beyannameleri, ATR belgeleri ve davalıya ait ihracat faturaları ticari ilişkinin varlığına kesinlik kazandırdığını, davalı tarafın inceleme yapılması için ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı dava konusu fatura ve borç bakiyesi varsa itiraz ettiği faturaların teyidi ve mutabakatı yapılamadığı gerekçesiyle itirazın iptaline,takibin 26.241,04-TL üzerinden ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına,%20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacı, cari hesaptan kaynaklı alacak iddiasına ilişkin olarak; söz konusu alacağın dayanağı olarak belge sunmadığını,bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin delil teşkil edip edemeyeceği hususuna ilişkin olarak, "Davacı tarafın 2018-2019-2020 yıllarıına ait Envanter açılış tasdikleri süresi içerisinde yaptırılmış, ticari defterlerin birbirini doğrular nitelikte olduğu,sahibi lehine delil niteliğin...