DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili; davacı tarafça faturalara dayalı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız olarak itiraz ettiğini,icra dosyasına yaptığı itiraz da takip konusu bazı faturaları ödediğini iddia ettiğini ,distribütörlük sözleşmesi ve bunun ayrılmaz parçası olan EK-A adlı sözleşmenin ödeme başlıklı bölümünün 3. öncülünde "eğer düzenli olarak vadesi geçmiş ödemelerin bulunması durumunda KTL'nin ödemeleri tahsil ederken "Faiz Oranı" ile geçiken ödemeleri tahsil etme hakkı bulunduğunu ,davalının iddia ettiği ödemeler taraflar arasındaki sözleşme gereği daha önceden teslim edilip bedeli ödenmeyen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2090 KARAR NO: 2024/1215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2021/815 Esas - 2023/462 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili; davacı tarafça faturalara dayalı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız olarak itiraz ettiğini,icra dosyasına yaptığı itiraz da takip konusu bazı faturaları ödediğini iddia ettiğini ,distribütörlük sözleşmesi ve bunun ayrılmaz parçası olan EK-A adlı sözleşmenin ödeme başlıklı bölümünün 3. öncülünde "eğer düzenli olarak vadesi geçmiş ödemelerin bulunması durumunda KTL'nin ödemeleri tahsil ederken "Faiz Oranı" ile geçiken ödemeleri tahsil etme hakkı bulunduğunu ,davalının iddia ettiği ödemeler taraflar arasındaki sözleşme gereği daha önceden teslim edilip bedeli ödenmeyen faturalara mahsup edildiğini ,cari hesap ekstresi ile de bu durumun anlaşıldığını ,Arabuluculuk görüşmeleri sırasında davalı şirketin 13 adet ödeme dekontu sunduğunu ,toplam rakamın 3.807,02 euro olduğunu ,bu ödemelerin dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde mevcut olup,şirket defterlerine işlendiğini ,bu ödemeler mahsup edildikten sonra arta kalan borç ve faizinin toplamı olan 245.847,98- euro üzerinden icra takibi başlatıldığını,şirket ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmesi durumunda bu durum somutlaşıp, açığa çıkacağını ileri sürerek davalının icra takibine itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı müvekkili ile davacı arasında, distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, anlaşma akabinde yıllık ticari hacim taahhüdü verildiğini, davalı müvekkili tarafından 13/02/2021 tarihinde davacının kota doldurmasına yardımcı olmak amacıyla en yüklü sipariş geçildiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin bu şekilde devam ettiğini, taahhüt ve kotaya dayalı bir ticari ilişkide toptan kesilen ve parça parça tedariği sağlanan faturaların ticari defterlere işlenmiş olmasının davacının malları teslim ettiğine ilişkin ispat yükünü tersine çevirmeyeceğini, taraflar arasındaki ticari süreçte ödemesi gönderilmiş olup teslimatı yapılmayan ürünlerin de bulunduğunu, buna ilişkin yasal müvekkili şirket iyiniyetle ticari ilişkinin devam ederek sözlerin tutulmasını, sözleşme gereği ahde vefa ilkesinin gerekliliklerini yerine getirerek sözleşmenin tamamlanmasını talep etmiş olsa da davacı, teslim etmediği malların karşılığı olan bedeli icra takibine konu ettiğini, davanın usul yönüyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esası itibariyle tümüyle reddini, takibe esas miktarın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili davalı l...