DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalının temsilcisi olduğu ...Ltd Şti firması arasında 161.660-USD bedelli bir alım-satım sözleşmesi imzalandığını,satım bedeli olarak şirket tarafından keşide edilen ...bankası Şirinevler Şubesine ait 15.11.2017 keşide tarihli,200.000- TL bedelli,15.12.2017 keşide tarihli 188.064,54- TL bedelli, 15.01.2018 ve 187.500- TL bedelli çeklerin verildiğini ;vadesi gelen ilk ikisinin İstAnadolu 22. İcra Dairesinin ..., son çekin ise 2018/2143 sayılı icra dosyasında icraya konulduğunu, davalı ... aleyhine başlatılan ilamsız takibe itiraz ettiğini,şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1557 KARAR NO : 2025/1408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI : 2018/388 Esas - 2021/1150 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalının temsilcisi olduğu ...Ltd Şti firması arasında 161.660-USD bedelli bir alım-satım sözleşmesi imzalandığını,satım bedeli olarak şirket tarafından keşide edilen ...bankası Şirinevler Şubesine ait 15.11.2017 keşide tarihli,200.000- TL bedelli,15.12.2017 keşide tarihli 188.064,54- TL bedelli, 15.01.2018 ve 187.500- TL bedelli çeklerin verildiğini ;vadesi gelen ilk ikisinin İstAnadolu 22. İcra Dairesinin ..., son çekin ise 2018/2143 sayılı icra dosyasında icraya konulduğunu, davalı ... aleyhine başlatılan ilamsız takibe itiraz ettiğini,şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinde sonuç alınamadığını, sözleşmenin 7.2 maddesi uyarınca"..., sözleşme kapsamındaki ödemelerin teminatı olarak borca müteselsil kefil olduğunu kabul eder." hükmü olduğunu, davalının;çek bedellerinin tamamından, yasal icra takip masrafı ve tüm ferileriyle birlikte müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu belirterek davalının İst Anadolu 22. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline,davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı davaya süresinde cevap vermemiş ise de davalı vekili; verdiği dilekçesinde davacı tarafın fatura, cari hesap ekstresi ve teslimin yapıldığı hususundaki sevk irsaliyelerini dosyaya sunmadığını,davalının temerrüde düşürülmediğini beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Davacı ile dava dışı şirket arasında 21/06/2017 tarihinde kesintisiz güç kaynağı satışı için yazılı sözleşme yapıldığı, alıcı şirketin satım bedelini ödemediği, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, TBK nın 583 hükmü uyarınca kefalet tarihinin, kefil olunan miktarın ve müteselsil kefil olunması halinde bu yönde bir ibarenin kefilin kendi el yazısı ile yazılmadığını bu koşullar, geçerlilik şartı olduğundan kefaletin de geçersiz olduğu , bu hususun resen dikkate alınacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili;sözleşmenin davacı tarafından yerine getirildiğinin ispatı evrakların tam olarak istenmediğini,şirketin ilgili BA formları getirtilseydi faturanın kabul edilip kayıtlara işlendiğinin görülebileceğini, davalı tarafın cevap dilekçesi vermediğini,HMKnın 141. maddenin ilk fıkrası "Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile se...