DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14/09/2018 tarihli ... numaralı sipariş formu imzalanarak sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin bu kapsamda 09/01/2019 tarihli 20.039,40-USD tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, imzalanan diğer ... sipariş formu kapsamında 05/12/2018 tarihli 4.071-USD tutarlı faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ödenemeyen her iki faturanın da tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 4.071,00-USD tutarlı faturayı kabul ederek ödediği ancak diğer fatura için takibe kısmen haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/794 KARAR NO: 2023/1527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/796 Esas - 2020/878 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14/09/2018 tarihli ... numaralı sipariş formu imzalanarak sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin bu kapsamda 09/01/2019 tarihli 20.039,40-USD tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, imzalanan diğer ... sipariş formu kapsamında 05/12/2018 tarihli 4.071-USD tutarlı faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ödenemeyen her iki faturanın da tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 4.071,00-USD tutarlı faturayı kabul ederek ödediği ancak diğer fatura için takibe kısmen haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden iki adet faturadan 4.071-USD'lik fatura için baz alınan 5,2818-TL USD kurunun doğru olduğundan o miktarın ödendiğini, o faturanın uyuşmazlık konusu olmadığını ancak 20.039-USD'lik faturaya ilişkin ... numaralı sipariş formunda 1 USD=4,95-TL şeklinde mutabakat bulunmasına rağmen davacının bu mutabakata aykırı olarak 1 USD=5,46-TL üzerinden fatura düzenlediğini, bu nedenle söz konusu faturanın kabul edilmediğini, müvekkiline teslim edildiği ileri sürülen yazılım paketinin davacı tarafından işleme alınmadığını, ödeme yapılmadığı gerekçesiyle müvekkiline şifrelerin verilmediğini, 20.039-USD tutarlı faturaya itiraz edilerek iade edildiğini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dosyaya sunulan e-posta yazışmalarından dava konusu yazılım programının davalı tarafa teslim edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davalı tarafın e-posta yazışmalarını gerçekleştiren ... isimli kişinin şirket çalışanı olmadığı yönündeki iddialarının davayı uzatmaya yönelik olduğu;yazışmaların içeriklerinden satım bedelinin de ödenmediği,satış bedelinin revizesinin davacıdan talep edildiği, her ne kadar davalı tarafça aktivasyon şifrelerinin kendilerine verilmemesi nedeniyle programın kullanılamadığı, bu nedenle alacak talebinin yerinde olmadığı savunulmuş ise de bilgisayar mühendisi bilirkişi raporunda yazılımın aktivasyon seri numarasının sözleşmede belirtildiği, bu haliyle yazılımın kurularak aktive edilmesinin akabinde kullanımına engel bulunmadığı ve dava konusu y...