Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında sigorta poliçesi akdedildiğini, bu poliçeye ilişkin olarak 15/12/2014 tarihi itibariyle muaccel halde bulunan 20.793,24-TL prim borcu bulunduğunu anılan borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinden 15/12/2014 günü ... yevmiye sayıyla keşide edilen ihtarnameden olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı ile davacı arasında 01/01/2013-01/01/2014 dönemi için 1 yıl süre ile akdedilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/614 KARAR NO: 2024/203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2015/1386 Esas - 2020/570 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında sigorta poliçesi akdedildiğini, bu poliçeye ilişkin olarak 15/12/2014 tarihi itibariyle muaccel halde bulunan 20.793,24-TL prim borcu bulunduğunu anılan borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinden 15/12/2014 günü ... yevmiye sayıyla keşide edilen ihtarnameden olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı ile davacı arasında 01/01/2013-01/01/2014 dönemi için 1 yıl süre ile akdedilen sigorta poliçesi kapsamında imzalanan protokolün ödeme planı başlıklı belgesinde 01/02/2013 tarihinden başlamak üzere her ay 18.695,70-TL'nin ödeneceğine ilişkin takvim belirlendiğini, müvekkilinin prim borçlarını tamamen ödediğini, borcun varlığını kabul anlamına gelmemekle beraber davacının ihtar göndermeden önceki e-posta yazışmalarında 31.113,25-TL borç bulunduğunu iddia ettiğini, borcun dayanağının sorulması üzerine işten ayrılan ya da emekli olan personelin ödemelerinin eksik olduğunun, bazı ödemelerin dekontlar ile eşleştirilemediğinin belirtildiğini ve emeklilerin ödeme dekontlarının toplanmasını istediklerini, bunun üzerine işten çıkan ya da emekli olan personellere ilişkin bilgilendirmenin yapıldığını, işten ayrılan ya da emekli olanlara ilişkin sigorta poliçesinin devam ettirmek isteyenlerin ödemelerini kendilerinin yaptığını ve ödemelerin davacı tarafından takip edildiğini, davacı firmanın devamında bu kez e-postalarda farklı olarak 20.793,24-TL talep ettiğini,borcun hangi çalışana ait olduğu yönünde bildirimde bulunmadığını, müvekkili firmadan ayrılan ya da emekli personellerin işe devam ediyormuş gibi ödeme talep edilmesinin doğru olmadığını, bunların ödeme yapıp yapmadığının kontrol edilmeyerek zararın artmasına davacının sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; davacı ile davalı arasında davalı çalışanları yönünden grup özel sağlık sigorta sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından 0001... 2309 numaralı poliçeden bakiye 20.793,24 TL prim borcunun davalı tarafından ödenmediği iddiası ile icra takibi başlatıldığı, hüküm kurmaya elverişli olan ve önceki bilirkişi raporlarındaki çelişkilerin ve tarafların rapora itirazlarını da karşılayan 26/08/...