DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya çeşitli tarihlerde gönderdiği mallara ait 2012-2013 yıllarına ait 132 adet fatura bedeli olan 124.371,55-TL'nin tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek borcun ödendiğini iddia ettiğini ve ... imzalı belge sunduğunu, müvekkili şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürünün ... olduğunu, ... ise şirketi ... ile atacağı müşterek imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunu, dolayısıyla ...'ın müvekkili şirket adına düzenlenmiş müstahsil fatura ile teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1402 KARAR NO: 2024/313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2017/1130 Esas - 2020/593 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya çeşitli tarihlerde gönderdiği mallara ait 2012-2013 yıllarına ait 132 adet fatura bedeli olan 124.371,55-TL'nin tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek borcun ödendiğini iddia ettiğini ve ... imzalı belge sunduğunu, müvekkili şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürünün ... olduğunu, ... ise şirketi ... ile atacağı müşterek imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunu, dolayısıyla ...'ın müvekkili şirket adına düzenlenmiş müstahsil fatura ile teslim edilmiş malların bedelini tek başına tahsil etme yetkisinin bulunmadığını, bu sebeple borçlu tarafından icra dosyasına ibraz edilen ... tarihsiz olarak düzenlendiği, müvekkil şirketin davalıdan hiçbir alacağı olmadığı beyanının hiçbir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, davalının yetkili olmayan kişiye yaptığı ödemenin müvekkiline yapılmış sayılamayacağını belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkil şirketin alacaklı şirkete olan tüm borçlarını ödediğini, zira alacaklı görünen şirketin parasını almış olmasına ve ödemelere dair ellerinde ödeme makbuzları bulunmasına rağmen kendilerine ve haldeki birçok esnafa aynı şekilde icra takibi gönderdiğini, ayrıca alacaklının ibraz ettiği faturalardan da anlaşılacağı üzere çok uzun bir süre geçtiğini, alacağın zamanaşımına uğramasına rağmen alacaklının böyle bir talepte bulunmasının kötü niyeti gösterdiğini, müvekkili şirket gibi halde faaliyet gösteren birçok esnafla ilgili olarak da paralar ödenmesine rağmen icra takibi yapıldığını, davacının belirttiğinin aksine ödemelerin yapıldığı tarihte şirket müdürü ve yetkilisi olarak görünen ... hiç kimse tarafından tanınmadığını, tam tersine haldeki bütün esnafın davacı şirketin sahibi ve yetkilisi olarak ... bildiğini, tüm esnafın da borçlarını şirketin sahibi bildikleri ve gördükleri ... yaptığını, aynı şekilde ... şirketin yetkilisi ve sahibi olarak şirket adına almış olduğu ödemeler sonrasında müvekkiline ve diğer esnafa şirket olarak alacaklarının olmadığını belirten yazı, faturalarla ilgili ödemelerin alındığına dair makbuzlar ve cari hesap defterine de yapılan son mutabakatlarla ilgili imzasını da koyarak, alacak verecek ilişkisini teyit eden gerekli belgeleri müvekk...