DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında sıvı oksijen tedarik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, ancak sözleşmenin 1.2 maddesi uyarınca davalının sözleşme süresince yılda asgari 240 ton olarak taahhüt ettiği ürünü almadığını, davalıya 22.07.2019 tarihli ihtarname ile sözleşmeye uygun davranması, ihtarın tebliğinden 30 gün içinde ihlalin düzeltilmesi, aksi takdirde sözleşmenin haklı nedenle derhal feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının ise 16.07.2019 tarihinde döviz artışı, enerji maliyetleri, ürün fiyatı değişiklikleri, 2 adet geminin 6 aydır gelmemesi gibi nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2200 KARAR NO: 2024/1269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2020/462 Esas - 2021/693 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında sıvı oksijen tedarik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, ancak sözleşmenin 1.2 maddesi uyarınca davalının sözleşme süresince yılda asgari 240 ton olarak taahhüt ettiği ürünü almadığını, davalıya 22.07.2019 tarihli ihtarname ile sözleşmeye uygun davranması, ihtarın tebliğinden 30 gün içinde ihlalin düzeltilmesi, aksi takdirde sözleşmenin haklı nedenle derhal feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının ise 16.07.2019 tarihinde döviz artışı, enerji maliyetleri, ürün fiyatı değişiklikleri, 2 adet geminin 6 aydır gelmemesi gibi nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, yapılan fesih haklı gerekçeye dayanmamakla birlikte fesih nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesi ve taahhüt edilen ürün bedelinin ödenmesi istemiyle davalıya 31.07.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davacı tarafça bir ödeme yapılmadığını ve düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalının sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmediğini ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşmenin 1.2 maddesinde düzenlenen taahhüdünü yerine getirmeyen davalının buna ilişkin fatura bedelini ödemediğini, davalının faturalara yasal sürede bir itirazda bulunmaması nedeniyle faturaların kesinleştiğini, alacak likit olup alacağa haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının itirazının 43.362,08-TL yönünden iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında 28.06.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 1.2 maddesinde yıllık asgari 240 ton olmak üzere 480 tona kadar alım taahhüdü bulunduğunu, sözleşmenin 2. maddesinde de birim fiyatın 0,487 TL/kg olarak belirlendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin fesihten önce yaşanan güçlükleri bildirerek alım taahhüdünün 120 tona indirilmesini talep ettiğini, müvekkilinin 17.07.2019 tarihli talebine rağmen davacının revizyon olarak daha yüksek bir fiyat teklifi sunmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin verilen fiyat nedeniyle 15.10.2019 tarihli mail ile sözleşmeyi feshettiğini tekrarladığını, karşılıklı ihtarnameler ile sözleşmenin feshinin davacı tarafından da kabul edildiğini, sözleşmenin feshine rağmen davacının gönderdiği 31.12.2019 tarihli 39.656,19-T...