Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmelere istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi borcu ödenmediğinden davalılara Beşiktaş ... Noterliğinin 02/11/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,davalılar hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ,temerrüt faizinin bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak belirtildiğini, müvekkilinin TCMB'ye bildirdiği azami faiz oranlarına göre müvekkilinin temerrüt tarihinde uyguladığı faiz oranı %50 olup bunun %50 fazlası %75 olmasına rağmen müvekkilince takipte %40...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1243 KARAR NO: 2024/257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2019/686 Esas - 2021/284 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmelere istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi borcu ödenmediğinden davalılara Beşiktaş ... Noterliğinin 02/11/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,davalılar hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ,temerrüt faizinin bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak belirtildiğini, müvekkilinin TCMB'ye bildirdiği azami faiz oranlarına göre müvekkilinin temerrüt tarihinde uyguladığı faiz oranı %50 olup bunun %50 fazlası %75 olmasına rağmen müvekkilince takipte %40 oranında temerrüt faizi talep edildiğini belirterek, davalıların takibe yönelik itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiş, davalı ... vekili yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, en son bağıtlanan sözleşme 23/01/2018 tarihli sözleşmede kredi limiti 1.250.000-TL olup, şirket ortağı davalılar ..., ... ve ...'ın aynı limitle müşterek ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları,davalılara 02/11/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ödenmeyen 2 adet nakit krediden kaynaklanan 770.227,79-TL asıl alacak ile asıl alacağın 02.11.2018-06.05.219 tarihleri arasındaki 159.525,75-TL temerrüt faizi ve faizin %5i 7.976,28-TL BSMVsinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalı kefillerden ... ve ...ın temerrüt tarihlerinin kat ihtarının tebliğ edilip verilen sürenin dolduğu 08.11.2018 olduğu, kefil ...ın temerrüdünün ise kat ihtarının tebliğ edilememesi nedeniyle icra takip tarihi olduğu, takip talebiyle bağlı olarak 02.11.2018-06.05.2019 tarihleri arasındaki faiz ve eklentilerinin (ödemelerin de dikkate alınmasıyla) hesaplanması sonucunda takip tarihi itibarıyla davalı ... ve ...'ın 861.124,97-TL, davalı ...'ın 839.224,98-TLborçlu olduğu, davacı bankanın talep ettiği yıllık %40 oranındaki temerrüt faiz oranının sözleşmeye, TCMB'ye bildirdiği faiz oranlarına ve fiilen uygulanan faiz oranlarına uygun olmadığı, bankanın aynı türdeki kredilere fiilen uyguladığı en yüksek kredi faiz oranının %50...