Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin icra dosyasının temlik eden alacaklısı olan ... İnş Dış Tic San Ltd Şti'nden olan alacağına karşılık 16/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu Kadıköy ... Noterliğinde alacağın devri sözleşmesi ile dosya alacağını devraldığını, temlik eden alacaklı şirketin akaryakıt ve dağıtım komisyonculuğu yaptığını, davalının da büyük balık teknelerinin olduğunu ve balıkçılık yaptığını, temlik eden alacaklının davalıya akaryakıt verdiğini, icra dosyasına sunulan 17.09.2015 tarihli cari hesap ekstresinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, borcun varlığına rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek davalının itirazının iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/258 KARAR NO: 2024/737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2015/1309 Esas 2020/412 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin icra dosyasının temlik eden alacaklısı olan ... İnş Dış Tic San Ltd Şti'nden olan alacağına karşılık 16/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu Kadıköy ... Noterliğinde alacağın devri sözleşmesi ile dosya alacağını devraldığını, temlik eden alacaklı şirketin akaryakıt ve dağıtım komisyonculuğu yaptığını, davalının da büyük balık teknelerinin olduğunu ve balıkçılık yaptığını, temlik eden alacaklının davalıya akaryakıt verdiğini, icra dosyasına sunulan 17.09.2015 tarihli cari hesap ekstresinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, borcun varlığına rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek davalının itirazının iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin balıkçılık işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin tuttukları balıkları ... Tic Ltd Şti'ne sattığını, bahsi geçen şirketin balıkların mali tutarı karşılığında müvekkilinin teknesinin akaryakıt, kumanya gibi işin devamını sağlayacak ihtiyaçlarını karşıladığını, bahsi geçen ...Ltd Şti'nin ise yakıt bedellerini petrol şirketlerinden yakıt satın alan ...Ltd Şti'ye verdiğini, müvekkili ile ...Ltd Şti arasında 2013 yılında imzalanan bir ürün sözleşmesi bulunduğunu, balıkçılık sektöründe işleyen sistemin limanda yakıt satan şirket ile balıkçıdan balık alıp satan şirketin karşılıklı alışverişinden ibaret olduğunu, aralarındaki ticari ilişkinin yıllardan beri devam ettiğini, üç yıl boyunca müvekkilinin borçlarını ödememesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borcu temlik eden ...Ltd Şti'nin mazotu ... ve ... firmalarından temin ederek balıkçıya ulaştırdığını, bu petrol şirketlerinin faturayı doğrudan balıkçı adına kestiğini, müvekkilinin ... ve ...'e borcu olmadığına dair yazı aldığını, borcun ispatı için cari hesap ekstresinin yeterli olmadığını, muhatap akaryakıt şirketi olan ...Ltd Şti'ye çok sayıda çek ve hatır çeki verildiğini, hepsinin bankadan tahsil edildiğini, aynı zamanda ...Ltd Şti'ye verilen ve vadesi gelmediği için bekleyen çekler mevcut olduğunu belirterek davanın reddini, % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davaya konu alacağın dayanağı faturadaki akaryakıtın davalı tarafça alındığı, bu akaryakıtlar karşılığında ödemenin, alacağı davacıya temlik eden dava dışı ...Ltd Şti tarafından yapılan sözleşmeler kapsamında ilgili akaryakıt firmalarına ödendiği, davalı tarafın davaya konu edilen f...