Pasif husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile satıcı .../Almanya firmasının Türkiye mümessili davalı şirket arasında 24.02.2021 tarihinde 20 adet ... marka ... model yol silindiri alımına ilişkin satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede satış bedelinin 1.070.000-Euro olarak belirlendiğini, sözleşme uyarınca toprak silindirlerinin 4 adedinin Nisan 2021 tarihinde, 6 adedinin Haziran 2021 tarihinde, 4 adedinin Temmuz 2021 tarihinde, 6 adedinin ise Ağustos 2021 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, sipariş edilen ilk 10 adet silindirlerin ödemesinin 04.05.2021 tarihinde 150.000-Euro ve 28.05.2021 tarihinde 385.000-Euro olarak yapıldığını, 10 adet silindirin teslim alındığını, ikinci 10 adet silindir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/375 KARAR NO: 2024/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2023 NUMARASI: 2021/712 Esas - 2023/963 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Pasif husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile satıcı .../Almanya firmasının Türkiye mümessili davalı şirket arasında 24.02.2021 tarihinde 20 adet ... marka ... model yol silindiri alımına ilişkin satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede satış bedelinin 1.070.000-Euro olarak belirlendiğini, sözleşme uyarınca toprak silindirlerinin 4 adedinin Nisan 2021 tarihinde, 6 adedinin Haziran 2021 tarihinde, 4 adedinin Temmuz 2021 tarihinde, 6 adedinin ise Ağustos 2021 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, sipariş edilen ilk 10 adet silindirlerin ödemesinin 04.05.2021 tarihinde 150.000-Euro ve 28.05.2021 tarihinde 385.000-Euro olarak yapıldığını, 10 adet silindirin teslim alındığını, ikinci 10 adet silindir siparişi için ise müvekkilinin 27.08.2021 tarihinde 535.000-Euro ödeme yaptığını, ancak ödemeye rağmen 09.09.2021 tarihinde "alıcı talebi üzerine açıklaması ödemenin müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin iadeye yönelik bir talebinin bulunmadığını, aksine müvekkili firmanın 2022 yılı için 80 adet daha ve her yıl 100 adet daha silindir alma talebinde bulunmasına rağmen davalı şirketin teklifi değerlendirmeye almadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin öncelikli talebinin aynen ifanın yerine getirilmesi olduğunu, ifanın bir kısmının yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkili firmanın borcun ifasındaki çıkarının gerçekleşmemesi yüzünden zarara uğradığını, müvekkili şirketin borcunun ifa edilmemesi yüzünden aynı silindirleri başka firmadan temin etmesi durumunda silindir başı 21.500-Euro zarara uğrayacağını, yine ifanın bir kısmının yerine getirilmemesi yüzünden müvekkilinin alacağını elde etmek amacıyla yaptığı masraflar nedeniyle fiili zarara uğradığını, davalı firmadan temin edilecek olan araçların kiraya verilmesi ile ilgili başka firmalarla ve ülkelerle anlaşıldığını, ancak araçların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin hem ticari itibarının zedelendiğini hem de araç kiralama bedellerinden mahrum kaldığını belirterek müvekkili tarafından 24.02.2021 tarihli satış sözleşmesi ile satın alınan ... toprak silindirlerinin aynen teslimini ve gecikme tazminatının ödenmesini, aynen ifanın mümkün olmaması halinde ise müspet ve fiili zarar ile yoksun kalınan kârın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02.11.2021 tarihli dilekçesi ile fazla talep hakları saklı kalmak kaydıyla...