Görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ...com internet sitesinden otomobil satışı konusunda satıcı kişiler ile irtibat kurduğunu, tarafların aracın 3.000.000-TL üzerinden satışında mutabık kaldığını, müvekkilinin paranın temini için davalı banka şubesini arayarak hesabına 2.600.000-TL hazırlamalarını ve sonrasında bildirdiği banka hesaplarına kendisi onay verdiğinde iletilmek üzere talimat verdiğini, ancak davalı banka tarafından müvekkilinin onayı alınmaksızın ve talimat dışı olarak 2.000.000-TL'nin ..., 600.000-TL'nin ise ...'ın hesabına gönderildiğini,müvekkilinin 07.09.2023 tarihinde ilgili kusurlu işlemleri şans eseri öğrenerek hemen davalı banka şubesine ulaşarak onayı olmaksızın gerçekleştirilen talimat dışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/631 KARAR NO: 2024/894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2024 NUMARASI: 2024/11 Esas - 2024/120 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ...com internet sitesinden otomobil satışı konusunda satıcı kişiler ile irtibat kurduğunu, tarafların aracın 3.000.000-TL üzerinden satışında mutabık kaldığını, müvekkilinin paranın temini için davalı banka şubesini arayarak hesabına 2.600.000-TL hazırlamalarını ve sonrasında bildirdiği banka hesaplarına kendisi onay verdiğinde iletilmek üzere talimat verdiğini, ancak davalı banka tarafından müvekkilinin onayı alınmaksızın ve talimat dışı olarak 2.000.000-TL'nin ..., 600.000-TL'nin ise ...'ın hesabına gönderildiğini,müvekkilinin 07.09.2023 tarihinde ilgili kusurlu işlemleri şans eseri öğrenerek hemen davalı banka şubesine ulaşarak onayı olmaksızın gerçekleştirilen talimat dışı işlemin neden yapıldığını sorduğunu, ancak cevap alamadığını, müvekkilinin talimatı olmadan para gönderilen kişilerin dolandırıcı olduğunun tespit edildiğini, suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğü ve adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında müvekkilinin talimatı olmaksızın yapılan havale işlemi nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek, 2.600.000-TL maddi tazminatın 07.09.2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili bankanın işlemlerinde bir hata bulunmadığını, davacının davayı dolandırıcı olduğunu iddia ettiği kişilere karşı açması gerektiğini, davacının müvekkili banka şubesini arayarak mobil bankacılıktan yapamadığı para transferinin şubeden yapılmasını istediğini, davacının talimatıyla işlemler yapılarak işlem dekontlarının davacı ile paylaşıldığını, davacının bildirdiği yazıda alıcı bilgileri belirtilerek transferin acil yapılmasının istenildiğini, davacı ile banka personeli arasında olay günü defalarca telefon görüşmesi yapıldığını, bu kayıtlardan anlaşılacağı üzere işlemlerin yapılmasını davacının talep ettiğini, davacının işlemler yapıldığında anında SMS ile bilgilendirilmesine rağmen son işlemden 49 dakika sonra bankayı arayarak şikayette bulunduğunu, işlemler yapılmadan hemen önce davacının mobil bankadan işlem yapmaya çalıştığını, ancak limit sebebiyle işlemlerin başarısız olduğunu, dava konusu işlemde müvekkilinin kusuru bulunmadığı gibi davacının zararını ispat edemediğini, ayrıca zarar doğmuş olsa dahi zarara davacının veya 3. kişinin ağır kusuru sebeb olduğundan müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ...