DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2025 tarih ve 2024/377 E. - 2025/147 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." isimli sinema filminin yönetmeni olduğunu, bu filmin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında eser sahibi olduğunu, 2024 Mart ayı itibariyle de sadece müvekkiline ait platformda ücret karşılığı yayınlandığını, davalı şirketin müvekkilinden habersiz ve izinsiz dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1553 - 2025/1775 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1553 KARAR NO : 2025/1775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2025 NUMARASI : 2024/377 E. - 2025/147 K.
DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2025 tarih ve 2024/377 E. - 2025/147 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." isimli sinema filminin yönetmeni olduğunu, bu filmin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında eser sahibi olduğunu, 2024 Mart ayı itibariyle de sadece müvekkiline ait platformda ücret karşılığı yayınlandığını, davalı şirketin müvekkilinden habersiz ve izinsiz dava konusu eseri internet sitesinde yayınladığını ileri sürerek, FSEKin 68. ve 70. maddeleri çerçevesinde, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu filmin eser niteliğini taşımadığını, müvekkilinin haber amaçlı hareket ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı tarafın eser sahipliğinden kaynaklı mali ve manevi haklarının davalı tarafından ihlal edildiğini belirterek; telif tazminatı ve manevi tazminat istemlerinde bulunduğu, dava dilekçesinin talep sonucu kısmındaki tecavüzün ref'i ve men'ine dair taleplerin ihtiyati tedbir talebi kapsamında istenildiği, dava dilekçesine ekli olarak arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin bulunmadığı, davacı vekiline söz konusu eksikliği gidermek üzere davacı vekilinin hazır olduğu 06/03/2025 tarihli duruşmada ihtaratlı olarak 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 12/03/2025 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk son tutanağı sunmuş ise de belirtilen tutanağın 12/03/2025 tarihinde düzenlendiği, eldeki davanın ise 12/09/2024 tarihinde açıldığı, dolayısıyla eldeki dava açılmadan evvel, davacı ve davalı arasında, iş bu uyuşmazlığa konu tazminat istemleri bakımından zorunlu arabuluculuk görüşmesinin yapılmadığı, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A ve 4/1-d bendi gereği fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuattan kaynaklı davaların mutlak ticari dava olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü tazmin...