DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Unvan Terkini Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2025 tarih ve 2023/500 E. - 2025/65 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... ibareli markanın çeşitli sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu ve 1982 yılından beri müvekkili tarafından kullanıldığını, müvekkilinin markası ile davalının 2020/53152 sayılı "...+ŞEKİL" markasının tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, markaların benzer olduğunu ve benzer sınıflarda tescilli bulunduğunu, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1552 - 2025/1774 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1552 KARAR NO : 2025/1774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2025 NUMARASI : 2023/500 E. - 2025/65 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Unvan Terkini
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2025 tarih ve 2023/500 E. - 2025/65 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... ibareli markanın çeşitli sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu ve 1982 yılından beri müvekkili tarafından kullanıldığını, müvekkilinin markası ile davalının 2020/53152 sayılı "...+ŞEKİL" markasının tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, markaların benzer olduğunu ve benzer sınıflarda tescilli bulunduğunu, davalı markasının tescilli olduğu 14. sınıf ile müvekkili markasının tescilli olduğu 25. sınıfta bulunan malların benzer mallar kapsamında olduğunu, müvekkilinin 14. sınıfta tescilli 2015/11821 sayılı "şekil" markasının bulunduğunu, davalının müvekkiline ait ... markasının benzerini mağazasında, "www...com" adlı internet sayfasında ve "@..." adlı Instagram sayfasında, fatura ve diğer işletmesel dokümanlarda müvekkiline ait markaların iktibas veya iltibas yaratacak surette benzerini kullandığını ileri sürerek, davalıya ait 2020/53152 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalı markasının müvekkiline ait 2004/12723 ve 2015/11821 sayılı markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, davalının ticaret unvanının sicilden silinmesine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kuyumculuk sektöründe faaliyetinin bulunmadığını, ... ibaresini kötü niyetli olarak sınıf ve marka kapatmak için tescil ettirdiğini, davacı adına tescilli markaların 25 ve 35. sınıfları kapsadığını, müvekkilinin kuyumculuk sektöründe ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, markayı ihtilafsız olarak 15 yıldır kullandığını, ... markasının kuyumculuk sektöründe ilk olarak ... tarafından kullanıldığını, "... Mücevher" markalı işletmenin 20.10.2008 tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketin ortağı ve kurucusu olan ...nin bahsi geçen işletmeyi ve marka hakkını devraldığını, daha sonra müvekkili şirketi kurarak bu şirket üzerinden faaliyete devam ettiğini, müvekkili şirketin markasını 2020/53152 sayı ile tescil ettirdiğini, birlikte var olma ilkesi gereğince davacının markaya tecavüz iddiasında bulunmasına imkan olmadığını, davac...