Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2109 · K. 2025/2099
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2109 K. 2025/2099

E. 2025/2109K. 2025/209916 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde özetle;davalı borçlunun "... Mahallesi ...Sokak No:.. Mahallesi .. Caddesi Sokak No:..Bayrampaşa/İstanbul" adresinde ticari faaliyette bulunduğunu, sayaç ölçü sistemine müdahale ederek (sayacın hafıza okumalarına mıknatıs ile müdahale edilmiş olduğunu ve bu hususun sayaç ekranında mıknatısla müdahale ikazı ile görüldüğünü) kaçak elektrik kullanımı 09/10/2023 tarihli ... seri numaralı kaçak/usulsüz kullanım tespit tutanağı ile tespit edildiğini, söz konusu tespit tutanağına istinaden 20/10/2023 son ödeme tarihli 515.064,86 TL bedelli fatura ve 20/10/2023 son ödeme tarihli 9858,01 TL bedelli 2 adet fatura tanzim edildiğini, faturaların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/2109 KARAR NO 2025/2099 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/05/2025 NUMARASI:2023/725E DAVA:Menfi Tespit BİRLEŞEN 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/690 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:16/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde özetle;davalı borçlunun "... Mahallesi ...Sokak No:.. Mahallesi .. Caddesi Sokak No:..Bayrampaşa/İstanbul" adresinde ticari faaliyette bulunduğunu, sayaç ölçü sistemine müdahale ederek (sayacın hafıza okumalarına mıknatıs ile müdahale edilmiş olduğunu ve bu hususun sayaç ekranında mıknatısla müdahale ikazı ile görüldüğünü) kaçak elektrik kullanımı 09/10/2023 tarihli ... seri numaralı kaçak/usulsüz kullanım tespit tutanağı ile tespit edildiğini, söz konusu tespit tutanağına istinaden 20/10/2023 son ödeme tarihli 515.064,86 TL bedelli fatura ve 20/10/2023 son ödeme tarihli 9858,01 TL bedelli 2 adet fatura tanzim edildiğini, faturaların süresi içerisinde ödenmemesi üzerine İstanbul İcra Dairesi E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını ve davalı borçlu tarafından 03/11/2023 tarihinde hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz şekilde ödeme emrine itiraz edildiğini, öncelikle usul ekonomi gereğince İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/725 E sayılı dosya ile işbu davanın birleştirilmesini ve 20/10/2023 son ödeme tarihli 515.064,86 TL bedelli fatura ve 20/10/2023 son ödeme tarihli 9858,01 TL bedelli 2 adet fatura alacakları tamamı yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise ölçülülük ilkesi gereğince mahkemece tespit edilecek oran yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 12/12/2024 tarihli ara karar ile ; Mahkememizce benzer dosyalarda yapılan yargılamalar ve alınan bilirkişi raporlarına göre kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı düzenlenen faturalarda zaman zaman hesaplama hataları bulunmaktadır. Bu husus ve karşı tarafın elektrik kullanımına devam ettiği hususu gözetilerek mevcut dosya kapsamında bu aşamada futaralardan dolayı alacağın miktarı bakımından takdiren %70 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete ve menfaatler dengesine uygun olacağı kabul edilmiştir. Haciz talebinin tümden reddi halinde talep edenin varlığını yaklaşık ispat ölçüsünde ispatladığı, kaçak kullanımdan kaynaklı muhtemel alacağını tahsil etmesi imkansız hale gelebilecektir.Bu kapsamda ihtiyati haciz talebinin hakkaniyet ve ölçülülük ilkesi uyarınca talep edilen miktar olan 529.647,19 TL üzerinden takdiren uygulanan % 70 oranında indirim ile hesaplanan 158.902,25 TL nin % 15 oranında teminat karşılığı kısmen kabulüne karar verilmiştir. Birleşen dosyadaki davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/327 · K. 2025/302

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1597 · K. 2025/220

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2540 · K. 2024/310

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2036 · K. 2025/2169

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/703 · K. 2025/707

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2025 · K. 2025/2161

18 Eylül 2025