Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... hesap numaralı ... hizmet numaralı abonenin sahibi olduğunu, davalı ...'ın haksız yere 02.05.2025 tarihli ...seri numaralı tutanak tanzim ederek ...numaralı kaçak faturası ile 939.741,52 TL tutarında kaçak faturası tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin işyerinde kesinlikle kaçak elektrik tüketimi bulunmadığını, bu nedenle kesilen faturaya davalı kurumun tekrar gelip inceleme yapması için iki defa itiraz edilmiş olduğunu ancak kurum tarafından itirazların dosya üzerinden reddedilerek yeni bir inceleme yapılmadığını, kendilerince menfi tespit konulu davalı kurum tarafından tanzim edilen ceza faturası ve kaçak elektrik tutanağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/2036 KARAR NO:2025/2169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:31/07/2025 NUMARASI:2025/575 Esas DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ18/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... hesap numaralı ... hizmet numaralı abonenin sahibi olduğunu, davalı ...'ın haksız yere 02.05.2025 tarihli ...seri numaralı tutanak tanzim ederek ...numaralı kaçak faturası ile 939.741,52 TL tutarında kaçak faturası tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin işyerinde kesinlikle kaçak elektrik tüketimi bulunmadığını, bu nedenle kesilen faturaya davalı kurumun tekrar gelip inceleme yapması için iki defa itiraz edilmiş olduğunu ancak kurum tarafından itirazların dosya üzerinden reddedilerek yeni bir inceleme yapılmadığını, kendilerince menfi tespit konulu davalı kurum tarafından tanzim edilen ceza faturası ve kaçak elektrik tutanağının iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti talebini içeren arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin her ay düzenli ve aynı miktarlarda elektrik faturası ödemesine rağmen davalı kurumun 02.05.2025 tarihinde inceleme yaparak hiçbir savunma hakkı tanımadan yahut beyan alınmadan 13.06.2025 tarihinde elektronik tebligatla müvekkiline tebliğ edildiğini, bunun yanı sıra 23.06.2025 tarihinde faturanın ödenmemesi halinde icra yolu ile takip başlatılacağı ve elektriğin kesileceği ayrıca mesaj ile ihtar edildiğini, oysa ki kesinleşmiş bir fatura ve ceza olmamasına ve bu durumun itirazlar olması ve yargılamayı gerektirecek olmasına rağmen elektrik hakkının müvekkilinden alınacağı tehdidi çok ağır bir tehdit olduğunu, müvekkili şirketin iflasına sebep olacak nitelikte olduğunu, davalı kurumun her an müvekkili şirkete gelip elektriği kesebileceğini, bu nedenle öncelikli olarak ihtiyaten tedbir kararı verilmesini yapılacak inceleme sonucunda müvekkili işyerinde kaçak elektrik kullanımının olmadığının tespiti ile, ...seri numaralı ..... numaralı kaçak elektrik faturasının iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından 10/07/2025 tarihli ara karar ile Davacı vekilinin talebinin dava değerinin %20'si oranında takdir edilen (187.948,30-TL) teminat karşılığında KABULÜ İLE; teminat yatırıldığında, fatura seri no : da...hesap numarası : ... hizmet numarası: ... fatura tarihi : 13/06/2025 son ödeme tarihi : 23/06/2025 .... Şirketine AİT kesilen faturaya konu abone tesisatına ait elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı VERİLMESİNE, karar verilmiştir.Bu karara itiraz üzerine duruşmalı olarak yap...