Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/06/2025 tarihli tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... No:... Büyükçekmece/ İstanbul adresinde bulunan dükkanı kiraladığını ve söz konusu dükkanda ticari faaliyetine başladığını, kendi adına yeni bir elektrik aboneliği tesis ettirmek üzere davalı şirkete başvurduğunu, ancak söz konusu abonelik başvurusu neticesinde aynı adreste mukim önceki abonmanın borcunun bulunduğu ve borcunun tahsil edilemediği gerekçe gösterilerek müvekkili tarafından yapılan abonelik başvurusu davalı kurumca reddedildiğini, halihazırda müvekkili şirketin söz konusu dükkanda kullanmakta olduğu elektrik, eski abonmanın aboneliği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2084 KARAR NO: 2025/2192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/07/2025 NUMARASI: 2025/456 Esas DAVANIN KONUSU:Muarazanın giderilmesi KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/06/2025 tarihli tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... No:... Büyükçekmece/ İstanbul adresinde bulunan dükkanı kiraladığını ve söz konusu dükkanda ticari faaliyetine başladığını, kendi adına yeni bir elektrik aboneliği tesis ettirmek üzere davalı şirkete başvurduğunu, ancak söz konusu abonelik başvurusu neticesinde aynı adreste mukim önceki abonmanın borcunun bulunduğu ve borcunun tahsil edilemediği gerekçe gösterilerek müvekkili tarafından yapılan abonelik başvurusu davalı kurumca reddedildiğini, halihazırda müvekkili şirketin söz konusu dükkanda kullanmakta olduğu elektrik, eski abonmanın aboneliği üzerinden devam ettiğini, elektrik faturası da müvekkili şirketçe ödendiğini, akabinde davalı kurum, müvekkili şirketten çeşitli evraklar, bilgi ve belgeler istediğini, talep edilen belgelerin diğer şahıs ve şirketlerce yapılan abonelik başvurularında kendilerinden talep edilmeyen nitelikteki belgeler olduğunu, davalının bu haksız tutumunun işletmenin sürekliliği ve devamlılığı açısından müvekkilinin çalışma hayatını olumsuz yönde etkilediğini, öte yandan telafisi güç ve imkansız zararların doğması da pek muhtemel olduğunu, bu nedenlerle işbu yargılama sonuçlanıncaya kadar abonmanlık sözleşmesinin müvekkili şirket ile tedbiren yapılmasını talep etmiştir. Mahkeme,davalı kuruma yazılan müzekkere ile dava konusu dava konusu ... tesisat numaralı, ... sözleşme hesap numaralı "... Mah. ... N:... Büyükçekmece/İstanbul" adresine ilişkin abonelik bilgileri, sözleşme örnekleri celp edilerek dosya arasına alındığını,celp edilen belgeler, dosya ve UYAP kayıtları incelendiğinde; ... tesisat numaralı, "... Mah. ... N:... Büyükçekmece/İstanbul" adresine ilişkin 13/07/2020 tarihinde ...'a vekaleten ... tarafından Elektrik Perakende Satış Sözleşmesinin imzalandığı, davacı şirketin Uyap Mersis kayıtları incelendiğinde ...'ın aynı zamanda tedbir talep eden davacı şirket yetkililerinden olduğu, dosya kapsamı gözetilerek yaklaşık ispat şartları bulunmadığı, ayrıca uyuşmazlığı giderecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile;"1-Davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine, 2-İşbu ara kararın davacı vekiline tebliğine" dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 341/1 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere 08/07/2025 tarihinde karar verilmiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesi...