Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın "... Mah. ... Cad. ... Merkezı No: ...-... iç Kapı No: ... Sultangazi / İstanbul" adresinde uzun yıllardır tekstil üre- ticisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı kurum görevlilerinin 18.02.2022 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelerek mevcut sayacı değiştirdiğini, daha sonra değiştirilen sayaçta akım trafolarının eksik kayıt yaptığı iddiası ile müvekkili adına EPTHY'nin 42/1-c bendi uyarınca ... seri numaralı 109.652,04 TL bedelli ve ... seri numaralı 91.689,86 TL bedelli toplam 201.341,90 TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, bugüne kadar müvekkilinin tüketimlerinde usul- süzlük bulunmadığını, ancak davalı kurum...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1597 KARAR NO: 2025/220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2024 NUMARASI: 2022/198 E - 2024/139 K BİRLEŞEN İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/605 ESAS SAYILI DOSYASI; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın "... Mah. ... Cad. ... Merkezı No: ...-... iç Kapı No: ... Sultangazi / İstanbul" adresinde uzun yıllardır tekstil üre- ticisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı kurum görevlilerinin 18.02.2022 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelerek mevcut sayacı değiştirdiğini, daha sonra değiştirilen sayaçta akım trafolarının eksik kayıt yaptığı iddiası ile müvekkili adına EPTHY'nin 42/1-c bendi uyarınca ... seri numaralı 109.652,04 TL bedelli ve ... seri numaralı 91.689,86 TL bedelli toplam 201.341,90 TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, bugüne kadar müvekkilinin tüketimlerinde usul- süzlük bulunmadığını, ancak davalı kurum görevlilerinin sürekli olarak enerji kesme ve kontrol baha- nesi ile müvekkilinin iş yerini taciz etmeye ve rahatsızlık vermeye başladığını, baskılara dayanama- yan müvekkilinin enerjisinin kesilmemesi ve daha fazla rahatsız edilmemek için 07.03.2022 tarihinde 40.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, ancak davalı kurumun geriye kalan tüm fatura borcunun ödenmesi için baskı kurmaya devam ettiğini, müvekkilinin tekstil atölyesi işlettiğini ve elektrik enerjisi olmadan iş yapmasının mümkün olmadığını beyanla; Öncelikle ; dava süresince, davalı şirket tarafından müvekkilinin enerjisinin kesilme- mesi, kesilmesi takdirde yeniden enerji verilmesi yönünde ihtiyati tedbir tesisini, Yargılama sonunda; müvekkilinin davaya konu faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile dayanak tutanak ve faturaların iptalini, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin davalı kuruma borçlu olduğunun tespiti halinde ise yapılan ödemenin mahsubunu, arta kalan miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki uyuşmazlığın, davacının ticaret- hane vasıflı işletmesinde kullandığı elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, ticari davaların zorunlu arabuluculuk sürecine tabi olduğunu, ancak eldeki davada arabuluculuk sürecinin işletilmediğini, bu nedenle " dava şartı yokluğundan" davanın reddinin gerektiğini, 21.02.2022 tarihinde davacının kullanımında olan "... Mah. ... Caddesi No: ...-... Kat:... Sultangazi "adresli ticarethanede yapılan kontrolde ... hizmet numaralı mahalle ait sayacın eksik kayıt yaptığının tespit edildiğini...