Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın ... nolu tesisatın ku- rulu bulunduğu "... Mah. ... Cad. No:... B.... Dükkan 1 Büyükçekmece/İST." adresinde Kafe faaliyeti yürüttüğünü, havaların soğuması ile müvekkili firmanın işletmedeki ihtiyaç olmaması ve elektrik giderini azaltmak ve enerjiden tasarruf etmek amacı ile iki adet soğutucuyu devre dışı bırak- tığını, bu sebeple müvekkili firmanın, yaz aylarında 16.000,00 TL - 14.000,00 TL aralığında gelen faturalarının 9.282,16 TL.ye düştüğünü, Davalı şirketin fatura düşmesini doğrudan kaçak kullanıma karine kabul etmesi nedeni ile müvekkili firmanın sayacının davalı şirket elemanlarınca 25.11.2022 tarihinde hiçbir gerekçe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/89 KARAR NO: 2025/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2024 NUMARASI: 2022/1165 E - 2024/961 K BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/668 ESAS - 2023/875 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit / İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın ... nolu tesisatın ku- rulu bulunduğu "... Mah. ... Cad. No:... B.... Dükkan 1 Büyükçekmece/İST." adresinde Kafe faaliyeti yürüttüğünü, havaların soğuması ile müvekkili firmanın işletmedeki ihtiyaç olmaması ve elektrik giderini azaltmak ve enerjiden tasarruf etmek amacı ile iki adet soğutucuyu devre dışı bırak- tığını, bu sebeple müvekkili firmanın, yaz aylarında 16.000,00 TL - 14.000,00 TL aralığında gelen faturalarının 9.282,16 TL.ye düştüğünü, Davalı şirketin fatura düşmesini doğrudan kaçak kullanıma karine kabul etmesi nedeni ile müvekkili firmanın sayacının davalı şirket elemanlarınca 25.11.2022 tarihinde hiçbir gerekçe belirtilmeden söküldüğünü, davalı şirketin kendi bünyesindeki laboratuvar sonuç belgesine göre "sayaca fiziki müdahale edildiği" gerekçesi ile müvekkilinin gıyabında 25.11.2022 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince 12.12..2022 son ödeme tarihli 25.300,44 TL Kaçak Tahakkuk ve 60.753,40 TL kaçak ek tahakkuk olmak üzere toplam 86.053,84 TL borç tahakkuk ettiğini, Müvekkili firmanın dava konusu kaçak elektrik faturaları geldiğinde sayacının kaçak kullanım şüphesi ile söküldüğünü anladığını, müvekkili firmaya ait ... marka ... nolu sayaç dijital sayaç olup, davalı şirket tarafından 25.11.2022 Sayaç Değiştirme Tutanağında da belir- tildiği üzere takıldığı mühürle söküldüğünü, bunun da sayaca müvekkili firma tarafından bir fiziki müdahale olmadığını kanıtladığını, Ayrıca müvekkili firma tarafından ödenen faturalarda da görüleceği üzere; 2021 yılında günlük ortalama tüketimin 149 KWH/gün olduğunu, bu oranın 2022 yılında 92/gün Kwh'ye düştü- ğünü, dava konusu yerde yerel yönetim tarafından sahilde yürütülen alt yapı çalışmaları nedeniyle fir- manın işlerinin düştüğünü ve tam kapasite çalışamadığını,dava konusu iş yeri de sahilde yer aldı- ğından, bu çalışmalardan doğrudan etkilendiğini, Davalı şirketi elemanlarının müvekkili firma sayacına 09.11.2022 tarihinde okuma yaptıklarını, Yönetmeliğe göre geriye dönük tahakkukun en fazla bu tarihe kadar yapılabileceğini, davalı şirketin bu sürelere uymadığını, Ayrıca davalı kurumun sayacı söktüğünü,ancak sayaca fiziki müdahale olduğuna dair bağımsız bir laboratuvardan alınmış rapor bulunmadığını, dava konusu Kaçak Elektrik Tutanağının yönetmelikte belirtilen kriterleri taşımadı...