Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Avrupa yakasında tek lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, davacının mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile düzenlenen sureti verilmediğinden sunulamayan kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 15.06.2023 tarihli, ... no'lu ve 3.515.446,56-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu ve 708.341,69-TL bedelli ek tüketim faturası ile davacı adına toplam 4.223.788,25-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup, davalı şirket tarafından davacıya atfen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/496 KARAR NO : 2025/2680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2024 NUMARASI : 2023/393 E - 2024/834 K ASIL DOSYADA BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/772 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Avrupa yakasında tek lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, davacının mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile düzenlenen sureti verilmediğinden sunulamayan kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 15.06.2023 tarihli, ... no'lu ve 3.515.446,56-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu ve 708.341,69-TL bedelli ek tüketim faturası ile davacı adına toplam 4.223.788,25-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup, davalı şirket tarafından davacıya atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu belirterek; davalı tarafından düzenlenen 15.06.2023 tarihli, ... no'lu ve 3.515.446,56-TL bedelli ve aynı tarihli, ... no'lu ve 708.341,69-TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen 4.223.788,25-TL'nın şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare ıslah dilekçesiyle mahkemece tanzim ettirilen 07.03.2024 tarihli bilirkişi kök raporunda ve 08.08.2024 tarihli bilirkişi ek raporlarında müvekkilinin, davalı tarafından kaçak elektrik tüketim bedeli olarak düzenlenen 3.515.446,56-TL'lık faturanın 32.780,29-TL'lık kısmından ve ek tüketim bedeli olarak düzenlenen 708.341,69-TL'lık faturanın ise tamamından sorumlu olduğu ifade edildiğini, bu nedenlerden dolayı; müvekkilinin, davalı tarafından düzenlenen 15.06.2023 tarihli 3.515.446,56-TL ve 15.06.2023 tarihli 708.341,69-TL bedelli faturalar borç olarak tahakkuk ettirilen 4.223.788,25-TL'nın 3.482.686,27-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, HMK.m.397/4 ve m.323/1-ç hükümlerine göre, huzurdaki asıl dava dosyasının eki olan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/214 D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dâhil olmak üzere, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, davaya konu Hadımköy Mah. 5. Sk. No:... Arnavutköy/ İstanbul adresinde m...