Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/327 · K. 2025/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/327 K. 2025/302

E. 2025/327K. 2025/3024 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitistinaf yoluitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporutespit davasıtedbirin kaldırılmasıicra inkar tazminatımanevi tazminatiadeölçülülük ilkesitakibin durdurulmasıborca itiraztazminat davasıbilirkişi incelemesibedel tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... Bağcılar-İstanbul adresinde tekstil yıkama işiyle uğraştığını ve ... nolu elektrik sayacının abonesi olduğunu, ... A.Ş. tarafından kendilerine tahakkuk ettirilen elektrik enerjisi kullanım fatura bedellerinin düzenli olarak ödendiğini, Bu iş yerinde kot yıkama işlemi yapıldığını, elektrik enerjisi ile çalışan 5 adet yıkama makinesi, 4 adet kurutma makinesi, bir adet kimyasal kabini, bir bilgisayar ve aydınlatma lambaları bulunduğunu, iki vardiya olarak çalışılmakta iken 2022 yılının Mart ayında tek vardiya olarak çalış- maya başladıklarını, Müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacını kontrol...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/327 KARAR NO:2025/302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20.12.2024 NUMARASI:2024/368 E DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali /Menfi Tespit KARAR TARİHİ:04/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... Bağcılar-İstanbul adresinde tekstil yıkama işiyle uğraştığını ve ... nolu elektrik sayacının abonesi olduğunu, ... A.Ş. tarafından kendilerine tahakkuk ettirilen elektrik enerjisi kullanım fatura bedellerinin düzenli olarak ödendiğini, Bu iş yerinde kot yıkama işlemi yapıldığını, elektrik enerjisi ile çalışan 5 adet yıkama makinesi, 4 adet kurutma makinesi, bir adet kimyasal kabini, bir bilgisayar ve aydınlatma lambaları bulunduğunu, iki vardiya olarak çalışılmakta iken 2022 yılının Mart ayında tek vardiya olarak çalış- maya başladıklarını, Müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacını kontrol edip gittiklerini, bilahare kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve bu tutanak gere- ğince 09.05.2024 son ödeme tarihli 2.086.703,66 TL bedelli ve 06.05.2024 son ödeme tarihli 2.874.245,26 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi yapıldığında ortaya çıkacağını, Kaçak elektrik enerjisi kullanımını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, müvekkiline ait iş yerinde dava konusu edilen dava konusu faturalarda belirtilen meblağ kadar elektrik enerjisi kullanımının fiziken mümkün olmadığını, dilekçe ekinde mevcut elektrik sayacına ait fotoğraflardan da görüleceği 2023 yılının Aralık ayında elektrik sayacının bulunduğu panoya fare girdiğini ve elek- trik kablolarına hasar verdiğini, bu durumun davalı çalışanları tarafından bizzat düzeltildiğini, yine yaklaşık bir buçuk ay önce sayaç kablolarında arıza olunca müvekkili tarafından yapılan bildirim üze- rine davalı şirket çalışanlarınca kabloların değiştirildiğini, Davalı şirketi dava konusu fatura bedellerini tahsil edebilmek için müvekkili üzerinde elektrik enerjisi kesme baskısı uyguladığından , elektrik enerjisi kesme işlemlerinin durdurulması ve elektrik enerjisinin açılması için İstanbul 11 .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/169 D.İş sayılı dava dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, mahkemece teminat karşılığında tedbir taleplerinin kabul edildiğini, takdir olunan teminatın yatırıldığını ve süresi içinde menfi tespite ilişkin eldeki davayı açtıklarını beyanla; Müvekkili şirketin 09.05.2024 son ödeme tarihli 2.086.703,66 TL bedelli ve 06.05. 2024 son ödeme tarihli 2.874.245,26 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/328 · K. 2025/300

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/308 · K. 2025/301

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1679 · K. 2025/311

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1658 · K. 2025/309

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/290 · K. 2025/285

4 Şubat 2025