Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti vekili dava dilekçesinde; ... Dağıtım A.Ş saha kontrol görevlilerince,14.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen kon- troller sonucu müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığını belirterek olay yerinden ayrıldığını, son- rasında ise davalı tarafından 24.06.2024 tarihinde müvekkili adına "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiği"nden bahisle ... nolu tutanağın düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince toplamda 3.196.631,92-TL bedelli fatura dü- zenlenerek tebliğ olunduğunu, faturada yer alan bedellerin tamamen hukuka aykırı olduğunu , müvek- kili şirket tarafından 25.06.2024...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/328 KARAR NO: 2025/300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28.11.2024 NUMARASI: 2024/412 E BİRLEŞEN 11 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/581 E SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit/ İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti vekili dava dilekçesinde; ... Dağıtım A.Ş saha kontrol görevlilerince,14.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen kon- troller sonucu müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığını belirterek olay yerinden ayrıldığını, son- rasında ise davalı tarafından 24.06.2024 tarihinde müvekkili adına "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiği"nden bahisle ... nolu tutanağın düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince toplamda 3.196.631,92-TL bedelli fatura dü- zenlenerek tebliğ olunduğunu, faturada yer alan bedellerin tamamen hukuka aykırı olduğunu , müvek- kili şirket tarafından 25.06.2024 tarihinde davalı ... A.Ş'ye itiraz edildiğini, itirazın inceleme aşamasında olduğunu, faturanın son ödeme gününün 04.07.2024 tarihi olduğunu, müvekkili şirket tarafından 27.06.2024 tarihinde Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereği arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak karşı tarafın oyalamaları sebebi ile sürecin 13.07.2024 tarihinde nihayete erdirildiğini ve anlaşama tutanağı tutulduğunu, elektrik kesintisi ve icrai haciz halinde telafisi güç zararlar doğabileceğini beyanla; Müvekkili şirket aleyhine tanzim edilen 24.06.2024 Tarih, ... Hesap numaralı, ... fatura seri nolu, ... kaçak seri nolu 3.196.631,92 TL faturadan kaynaklı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, Yargılama süresince teminatsız olarak ,mahkeme aksi kanaatte ise %15 teminat mukabilinde; 24.06.2024 tarih, ... hesap numaralı, ... fatura seri nolu, ... Kaçak Seri No'lu 3.196.631,92 TL fatura bedeline konu borç ile ilgili müvekkil aleyhine her türlü icra işlemini engelleyici nitelikte ve ilgili faturanın ödenmemesi ile sınırlı olarak elektrik kesintisi uygu- lanmaması yönünde ihtiyati tedbire, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ... çalışanlarınca, davacının işletmesinde 14.06.2024 tarihinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendine göre ilgili kullanım yerinde abonelik sözleşmesi veya ikili anlaş- ma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçsız bir şekilde elektrik tüketim miktarının ölçülmesini engellemek suretiyle mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi tüketimi yaptıklarının tes- pit edildiğini ve bu durumun ... seri nolu kaçak tespit tutanağı ve video görüntüleri ile k...