Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... A.Ş. elektronik haberleşme hizmeti veren iletişim ve teknoloji şirketi olduğunu, davalı/borçlu şirketin talebi üzerine 26.12.2017 tarihinde abonelik başlatılarak kurulsal tip abonelik sözleşmesi yapılarak faturalı GSM hattı satışı gerçekleştirdiğini ve haberleşme hizmeti sağlandığını, ilgili elektronik haberleşme aboneliği doğrultusunda ... numaralı hizmet aboneliği nedeniyle davalıya verilen hizmet neticesinde davacı şirketin davalıdan 70.747,09 TL alacağı bulunduğunu, ancak davalı tarafından borcuna karşılık ödemeler yapmadığını, davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/584 KARAR NO: 2025/2195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2022/64 E- 2024/829 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... A.Ş. elektronik haberleşme hizmeti veren iletişim ve teknoloji şirketi olduğunu, davalı/borçlu şirketin talebi üzerine 26.12.2017 tarihinde abonelik başlatılarak kurulsal tip abonelik sözleşmesi yapılarak faturalı GSM hattı satışı gerçekleştirdiğini ve haberleşme hizmeti sağlandığını, ilgili elektronik haberleşme aboneliği doğrultusunda ... numaralı hizmet aboneliği nedeniyle davalıya verilen hizmet neticesinde davacı şirketin davalıdan 70.747,09 TL alacağı bulunduğunu, ancak davalı tarafından borcuna karşılık ödemeler yapmadığını, davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe ilişkin olarak borca, ferilerine ve takip dayanağına haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı/borçlunun Merkezi Takip Sistemi ... Esas dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firma ile davacı firma arasında 26.12.2017 tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda dava dilekçesi ekinde de sunulan aynı tarihli "Hat Alım Formu" imzalandığını, bu hat alım formuna konu, ... numaralı hatlar üzerinden abonelik başlatıldığını, belirtilen abonelik sorunsuz kullanılmasına ve toplam süreç içerisinde 32 hat aktif kullanılmaya başlamasına rağmen, faturaların, davalı firmanın bilgisi dışında yüksek tutarda gelmeye başladığını ve faturalar otomatik ödeme talimatında olduğu için ilk etapta sorun görülmediğini, 2019 yılı Mart ayından itibaren davalı firma tarafından kısıtlı bilgi paylaşımı yapılan faturaların incelemeye alındığını, yapılan inceleme sonucunda sözleşme kapsamında "..." paketinde olması gereken hatların tarifede bulunmadığı tespit edildiğini, "..." paketinin hatlara uygulandığına dair davalı firma çalışanı tarafından, davacı firma temsilcisine atılan 23.11.2018 tarihli mailin ekte sunulduğunu, bu durumun davacı firma temsilcisine bildirildiğini ve hatanın giderilmesine yönelik kendisi tarafından onay verildiğini ve bir önceki aydan kaynaklı fazla tutar 2019 yılı Mayıs faturasından "İndirim" olarak 2.100,00 TL düşüldüğünü, buna ilişkin 3.836,00 TL'lik Mayıs ayı faturası ve sistem üzerinden indirim tanımlandıktan sonra yapılan 1.736,00 TL ödeme dekontun ekt...