Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2334 · K. 2025/2271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2334 K. 2025/2271

E. 2025/2334K. 2025/227124 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunu 3. Maddesi uyarınca EPDK'nın düzenlemeleri ile dağıtım ve perakende satış faaliyetinin ayrı tüzel kişilikler altında ... ve ... olarak ayrıldığı, ...'ın, kendi coğrafi bölgesinde elektrik dağıtım hizmeti yürüttüğü, ...'ın ise elektrik perakende satış hizmeti sunduğu, müvekkili şirket tarafından 11/07/2017 tarihinde "Görevli Tedarik şirketi tarafından Perakende Satış Sözleşmesinin feshedilmesi" gerekçesiyle tahliye nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı tanzim edildiği, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 18.01.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2334 KARAR NO: 2025/2271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2024 NUMARASI: 2022/503 E - 2024/424 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunu 3. Maddesi uyarınca EPDK'nın düzenlemeleri ile dağıtım ve perakende satış faaliyetinin ayrı tüzel kişilikler altında ... ve ... olarak ayrıldığı, ...'ın, kendi coğrafi bölgesinde elektrik dağıtım hizmeti yürüttüğü, ...'ın ise elektrik perakende satış hizmeti sunduğu, müvekkili şirket tarafından 11/07/2017 tarihinde "Görevli Tedarik şirketi tarafından Perakende Satış Sözleşmesinin feshedilmesi" gerekçesiyle tahliye nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı tanzim edildiği, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 18.01.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ... seri numaralı kaçak tutanağı düzenlenerek fatura tanzim edildiği, 50.422,80 -TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesi'nde ... Esas dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı, takibe 26.08.2019 tarihinde itiraz ettiği, bu sebeple dava ikmal edildiği, İstanbul Anadolu 3. ATM 2022/503 Bilirkişi Raporu ... numaralı tesisata ilişkin dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri (EPTHY) uyarınca kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiği, anılan Yönetmeliğin kaçak elektrik tüketimine ilişkin hükümleri doğrultusunda tespit uyarınca tahakkuk yapıldığı, faturadan doğan alacakların hepsi muaccel olduğu gibi aynı zamanda davalı tarafından bilinen belirli ve belirlenebilir alacaklar olduğu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, 26.05.2022 tarihinde arabuluculuk Kurumuna başvurulduğu 2022/62749 dosya numaralı başvuru ile ilgili anlaşma sağlanamadığı, görüşmeye katılan vekil son tutanağı imzalamadığı ifade edilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafça İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamı, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücret- i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.Usulüne uygun çağrı kağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 347

İstinaf dilekçesine cevap

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2306 · K. 2025/2278

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2363 · K. 2025/2283

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2361 · K. 2025/2288

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/467 · K. 2025/2239

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/437 · K. 2025/2248

23 Eylül 2025