Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin bir çok marka aracın yetkili satış ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıya ait ..., ... model, ..., ... plaka nolu aracın çekici ile 03.06.2024 tarihinde müvekkili şirkete giriş yaptığını, yapılan incelemede motorun komple değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini ve davalının onayı ile aracın motoru komple değiştiğini, düzenlenen 10.10.2024 tarih ... fatura nolu 295.000,00 TL tutarındaki faturanın davalı şirkete gönderildiğini, şirket tarafından kabul edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının iti- razı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/308 KARAR NO: 2025/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.12.2024 NUMARASI: 2024/1091 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin bir çok marka aracın yetkili satış ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıya ait ..., ... model, ..., ... plaka nolu aracın çekici ile 03.06.2024 tarihinde müvekkili şirkete giriş yaptığını, yapılan incelemede motorun komple değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini ve davalının onayı ile aracın motoru komple değiştiğini, düzenlenen 10.10.2024 tarih ... fatura nolu 295.000,00 TL tutarındaki faturanın davalı şirkete gönderildiğini, şirket tarafından kabul edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının iti- razı nedeniyle takibin durduğunu, edinilen bilgiye göre davalının ekonomik sıkıntı içinde olduğunu, mallarını başkalarına devretmesi, mal kaçırması halinde müvekkilinin alacağını tahsil edemeyeceğini, işbu davadan önce dava şartı kapsamında Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosunun ... nolu dosyası üzerinden arabuluculuk yoluna başvurduklarını, sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, Öncellikle dava konusunun para alacağı olması nedeniyle, müvekkilinin dava sonucu elde edilecek hakka kavuşulması imkansız hale gelebileceğinden öncelikle teminatsız olarak, aksi halde cüzi bir teminat karşılığında, dava sonucunda hüküm altına alınacak alacağın temini zımnında davalının menkul, gayrimenkul, 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına, banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına, Yapılacak yargılama sonucu davalı/borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen borca vaki itirazın iptali ile icra takibinin deva- mına, itiraz ve kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalının % 20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine ,masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ... san. Ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine 2024/13999 esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini , ödeme emrinin müvekkiline 03.12.2024 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde itirazların bildi- rildiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa hiçbir borcunun olmadığından borca, asıl alacağa, işlemiş faize, takibe itiraz edildiğini,takipte talep edilen işlemiş faiz miktarının fahiş olduğunu, işlemiş faize itiraz ettiklerini ,Borçlar Kanunu'nun 117/1 md gereğince muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağını,müvekkilinin temerrüte düşmediğin...