Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/234 · K. 2025/1528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/234 K. 2025/1528

E. 2025/234K. 2025/152812 Haziran 2025
tazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiitirazın iptaligecikme zammıbilirkişi raporuiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 14/05/2012 tarihinde müvekkili idareye müracaat edilerek Küçükçekmece İlçesi, ... Mah., ... Cad. İna No:... adresinde bulunan şantiye için su aboneliği talebinde bulunulduğunu, davalının talebi üzerine idare tarafından davalı ile karşılıklı olarak ... mukavele numaralı abonelik sözleşmesi ihdas edildiğini, sözleşme aktif olarak devam ediyor iken ilki 10/12/2018 tarihli fatura olmak üzere bu tarihten itibaren tanzim edilen çok sayıda fatura ödenmediğini, söz konusu abonelik sözleşmesinin müvekkili idare tarafından 31/12/2019 tarihinde borçtan dolayı iptal edildiğini, davalıya ödenmemiş olan faturaların ödenmesi aksi takdirde yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/234 KARAR NO: 2025/1528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2024 NUMARASI: 2023/818 E - 2024/1058 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 14/05/2012 tarihinde müvekkili idareye müracaat edilerek Küçükçekmece İlçesi, ... Mah., ... Cad. İna No:... adresinde bulunan şantiye için su aboneliği talebinde bulunulduğunu, davalının talebi üzerine idare tarafından davalı ile karşılıklı olarak ... mukavele numaralı abonelik sözleşmesi ihdas edildiğini, sözleşme aktif olarak devam ediyor iken ilki 10/12/2018 tarihli fatura olmak üzere bu tarihten itibaren tanzim edilen çok sayıda fatura ödenmediğini, söz konusu abonelik sözleşmesinin müvekkili idare tarafından 31/12/2019 tarihinde borçtan dolayı iptal edildiğini, davalıya ödenmemiş olan faturaların ödenmesi aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceği hususunda ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye kayıtsız kaldığını, borçlunun bu kayıtsızlığı üzerine müvekkili idare tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yönelik olarak iş bu davanın açıldığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Küçükçekmece 12.Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/252 esas 2023/261 sayılı kararı ile; " davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile görülmek üzere açıldığı, mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapma yetki ve görevinin belirtilen HSK kararı uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine devredilmiş olduğu, bu sebeplerle dosyanın, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesi gerektiği " gerekçesi ile dosyanın gönderilmesi ile yargılamaya devam edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetki ve görev itirazları olduğunu, yapılan abonelik su aboneliği olup, müvekkilinin şirketin şantiyesi için yapılmış olduğunu, anlaşılacağı üzere yapılan aboneliğin iş yeri aboneliği niteliğinde olduğunu, hem ... hem de müvekkili şirketin tacir konumunda olduklarını, burada mahkeme eliyle müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan abonelik sözleşmesinin celbi ile sözleşmede yahut ekinde yetki kaydı konulup konulmadığının tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle huzurdaki davanın davacı talepleri yönünden tümden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir.Mahkeme,; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacı ... alacaklarına her faturanın so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1108 · K. 2025/1269

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1034 · K. 2025/2649

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/410 · K. 2025/3159

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/88 · K. 2025/1757

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/506 · K. 2025/2745

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3206 · K. 2026/136

22 Ocak 2026