Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine H/624928 seri nolu kaçak zabtı tanzim ettiğini, kaçak elektrik zaptı ve faturada yer alan alacağa istinaden borçlu aleyhine Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve neticede icra takibi durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/410 KARAR NO : 2025/3159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2024 NUMARASI : 2023/915 E - 2024/1176 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine H/624928 seri nolu kaçak zabtı tanzim ettiğini, kaçak elektrik zaptı ve faturada yer alan alacağa istinaden borçlu aleyhine Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve neticede icra takibi durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin bahse konu adreste herhangi bir aboneliği bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu adreste ikamet etmediğini, müvekkilini söz konusu ceza ile ilişkilendirilebilecek tek hususun söz konusu binada 19/10/2021 tapu tescil tarihli 15 adet bağımsız bölümünün olması olduğunu, ancak taraflarınca yaklaşık 1,5 yıl önce gayrimenkullerini satıldığını, ceza tutanağına konu binayla müvekkilinin herhangi bir ilişiği kalmadığını, tutanak tarihinin 23/06/2023 olduğunu, davacı tarafın ufak çaplı bir araştırma yaptığı takdirde müvekkilinin söz konusu bina ile bir ilişkisinin bulunmadığının ortaya çıkacağını, dosya kapsamında müvekkilinin cezanın kesildiği adreste oturduğuna ya da söz konusu adres ile ilişkilendirilecek herhangi bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, açılan dava kötü niyetle açıldığından davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı kurum tarafından düzenlenen tutanakların tek başına davalının kaçak elektrik kullanımını ispata yeterli bir belge niteliğinde kabul edilemeyeceği, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle REDDİNE karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde;"Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/915 esas sayılı dosyasında mahkeme tarafından keşif incelemesi yapılmaması sebebiyle 17.06.2024 tarihinde davacı müvekkil kurum ekiplerince kaçak tutanağın düzenlediği adres kontrol edilmiştir. Yapılan kontrollerde 30 dairelik binanın tamamı sayaçsız direkt bağlı olarak enerji kullanıldığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemelerde binanın sorumlusu ... olduğu tespit edilmişt...