Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca,14.02.2022 tarihinde borçluya ait işyerinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz olarak kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilmekle borçlu adına ... seri nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tuta- nağına istinaden davalıya 28.02.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası tahakkuk olunduğunu, ancak borçlunun borcu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, dava- lının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/88 KARAR NO: 2025/1757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2024 NUMARASI: 2022/897 E - 2024/994 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca,14.02.2022 tarihinde borçluya ait işyerinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz olarak kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı" tespit edilmekle borçlu adına ... seri nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tuta- nağına istinaden davalıya 28.02.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası tahakkuk olunduğunu, ancak borçlunun borcu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, dava- lının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: 1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 69.561,36 TL asıl alacak, 1.670,17 TL gecikme faizi, 300,63 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 71.532,16 TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-)71.532,16 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından düzenlenen kaçak tespit, tahakkuk ve faturalama işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, bilirkişi raporunda her ne kadar "dosyada doğru bilgi ve belge bulunmadığı" gerekçesi ile kurulu güç ve 90 gün üzerinden hesaplama yapılmış ise de, tesisatta bulunan sayacın tüketimi hatalı kaydettiğine veya farklı bir kişi tarafından kullanıldığına dair bir delil sunulmadığından hesaplamada sayaç tüketim (OSOS) değerlerinin hesap- lamada esas alınmasının gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik tüketimin başladığı tarihin de doğru bir şekilde tespit edildiğini, aksi görüş içeren bilirkişi raporu hatalı olup hükme esas alınamayacağını, ayrıca alacağa gecikme zammı uygulanması gerekirken avans faizine hükmedil- mesinin de doğru olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını, davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ta...