Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının ne şekilde usulsüz elektrik kullandığı ve itirazının haksızlığını davacı kurum kayıtları celbi ile ortaya çıkartılmasını, takibin devamı için itirazın iptalini, borca haksız itiraz eden davalı hakkında %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1765 KARAR NO: 2024/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2023 NUMARASI: 2021/408 E - 2023/144 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının ne şekilde usulsüz elektrik kullandığı ve itirazının haksızlığını davacı kurum kayıtları celbi ile ortaya çıkartılmasını, takibin devamı için itirazın iptalini, borca haksız itiraz eden davalı hakkında %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davaya sunmuş olduğu tutanak çalışanı olan .... isimli şahsın beyanı ile tutulan bir tutanak olup bu tutanağın içeriğinde vergi kapanışı sonrasında kullanıma müvekkil ... tarafından devam edildiği, müvekkil söz konusu yerin elektriğini kapatıp oradan ayrıldıktan sonra hiçbir şekilde elektriği kullanmaya devam etmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "davalının dava konusu yerden taşındığına ilişkin tarihlerde çelişki bulunması sebebiyle bu husus sübut bulmamıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi ek ve kök raporu ile alacak ispatlanmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında toplam alacağın 39.063,12 TL olduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında toplam alacağın 3.814,78 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından yargılama gerektirdiği anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Reddedilen bu kısım yönünden davacı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir." gerekçeleriyle 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; a-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 24.477,20 TL asıl alacak, 12.360,95 TL işlemiş faiz, 2.224,97 TL faiz KDV si olmak üzere toplam 39.063,12 TL üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, b-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 3.417,67 TL asıl alacak, 336,53 TL işlemiş faiz, ...