Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1580 · K. 2025/1667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1580 K. 2025/1667

E. 2025/1580K. 2025/166724 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliispat yüküihtiyati tedbiralacağın tahsiligeçici hukuki korumaistinaf yoluölçülülük ilkesihaksız fiiliptal kararıhaciz işlemiyerleşim yeribilirkişi raporuyetkili mahkemetazminaticra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin "... Mah. ... Sok. No:... Bayrampaşa/İSTANBUL" adresinde ticari iş(yazıhane) yaptığını, sözleşmesi bulun- masına karşılık harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı 26.11.2024 Tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile tespit edildiğini, işbu durumun fotoğraf ve video kaydıyla tevsik olunduğunu, tutanak gereğince tahakkuk olunan 293.268,31 TL bedelli 09.12.2024 son ödeme tarihli ve 125.145,31 TL bedelli 09.12.2024 son ödeme tarihli toplamda 418.413,62 TL tutarındaki faturalar ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1580 KARAR NO: 2025/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/05/2025 NUMARASI: 2025/394 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin "... Mah. ... Sok. No:... Bayrampaşa/İSTANBUL" adresinde ticari iş(yazıhane) yaptığını, sözleşmesi bulun- masına karşılık harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı 26.11.2024 Tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile tespit edildiğini, işbu durumun fotoğraf ve video kaydıyla tevsik olunduğunu, tutanak gereğince tahakkuk olunan 293.268,31 TL bedelli 09.12.2024 son ödeme tarihli ve 125.145,31 TL bedelli 09.12.2024 son ödeme tarihli toplamda 418.413,62 TL tutarındaki faturalar ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; Tensiple beraber, öncelikle 293.268,31 TL bedelli 09.12.2024 Son Ödeme tarihli ve 125.145,31 TL bedelli 09.12.2024 son ödeme tarihli faturalar tanzim edilmiş olup takip öncesi işlemiş faiz ve faizin KDV'si dahil toplamda 418.413,62 TL alacağı teminen borçluların malvarlığının ihtiyaten haczine, Yargılama sonunda borçluların Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen borca vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,Haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibi durduran borçluların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine,Mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı şirket adına çıkarılan davetiye bila tebliğ iade edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 05.05.2025 tarihinde;"Yaklaşık ispatın oluşmadığı" gerekçesi ile " İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu:05.05.2025 tarihli ara karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: davalıların dava konusu mahalde kaçak elektrik kullandığı hususunun mahallinde düzenlenen ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli tutanak ,video kaydı ve tüm dosya kapsamı ile ispatlandığını, borç muaccel olup rehin ile temin edilmediğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, yaklaşık ispat ile diğer koşulların oluştuğunu beyanla ara kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davacı ... kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili talebiyle borçlular aleyhine icra takibine girişmiş, bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1738 · K. 2025/1846

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/308 · K. 2025/301

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1359 · K. 2025/1465

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1765 · K. 2024/1047

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1108 · K. 2025/1269

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1381 · K. 2025/1488

2 Haziran 2025