DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...ın ... plaka sayılı aracının davalıların tamirhanesine onarım için bırakıldığı, aracın son deneme sürüşü için davacıdan izinsiz bir şekilde İstanbul dışında kullanılarak araçla kaza yapması sonucunda uğradığı zararın tazmini için başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, davalıların alacağın tahsilini geciktirmek niyetiyle yaptıkları itiraz nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1359 KARAR NO: 2025/1465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2025 NUMARASI: 2024/190 E - 2025/187 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...ın ... plaka sayılı aracının davalıların tamirhanesine onarım için bırakıldığı, aracın son deneme sürüşü için davacıdan izinsiz bir şekilde İstanbul dışında kullanılarak araçla kaza yapması sonucunda uğradığı zararın tazmini için başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, davalıların alacağın tahsilini geciktirmek niyetiyle yaptıkları itiraz nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi'nde ... Esas numaralı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptali istemli dava ikame edildiğini, ikame edilen davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı icra takibine konu borç, davacı tarafa ait aracın hasar alması nedeniyle uğradığı zarara ilişkin olduğunu, zarara uğrayan aracın bir kazaya karıştığı iddia edilmekle birlikte, işbu kaza esnasında aracı kimin kullanmakta olduğu veya kazaya kimin kusurunun sebep olduğuna ilişkin herhangi bir delil olmaksızın müvekkilinin borçtan sorumlu tutulması ise esas bakımından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca karşı tarafça dosyaya sunulan 20.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda aracın uğradığı hasardan kimin sorumlu olduğuna ilişkin bir tespit mevcut olmadığını, kaldı ki raporda hasardan kimin sorumlu olduğuna ilişkin bir değerlendirme yapıldığı takdirde dahi işbu tespitin hükme esas alınması mümkün olmadığına, buna rağmen, karşı tarafça dava dilekçesinde davalı tarafların aracın hasara uğramasında %100 kusurlu olduğu öne sürüldüğünü, zararı doğuran eylem, eylemi gerçekleştiren kişi veya kişiler ile davalılar arasında illiyet bağı kurulamadığını, illiyet bağı kurulmaksızın zararın tazmininin talep edilemeyeceğini, davacı tarafça ortaya sürülen, dava konusu vakıaların varlığı ya da yokluğuna yönelik kanaat oluşturabilecek herhangi bir delil de olmadığını, hal böyleyken, dava dilekçesinde yer verilen ifadeler iddiadan öteye geçmediğini, izah edilen nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; "1-Davanın KABULÜ ile; davalını...