DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu, bu zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, davalının kaçak kullanımına ilişkin şirket görevlilerince ... seri numaralı tutanak düzenlendiğini ve faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2916 KARAR NO: 2025/1458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2024 NUMARASI: 2023/455 E - 2024/400 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu, bu zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, davalının kaçak kullanımına ilişkin şirket görevlilerince ... seri numaralı tutanak düzenlendiğini ve faturalar tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalıştığını, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığını, bu sebeple borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla, alacağın aslı, faiz ve fer'isi ile masraf ve harçlarının tamamına ilişkin itirazın iptaliyle devamını, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının altında imzası bulunan kişilerin ad soyad sicil numaralarına kadar ayrıntılı bir bilgi verilmiş olmasına rağmen müvekkil firma adına imzadan imtina eden kişinin kim ve kimler olduğu, imzadan neden imtina ettiği ayrıntılı bir şekilde belirtilmediği, davacı/alacaklı görünen tarafın müvekkili şirketten her ne kadar alacağı olduğunu iddia etmişse de alacağın neyden kaynaklandığına ilişkin müsnet belgeler ödeme emri ekinde olmadığından iddia edilen alacağın neyden kaynaklandığının anlaşılmadığını, icra dosyası ile alakalı olarak, müvekkili şirketin alacaklı yana bir borcunun olup olmadığını belirleyebilme/tespit edebilme olanağının taraflarına sunulmadığını, borcun sebebinin dayanağını gösterir senet veya belgenin müvekkili şirkete gönderilmediğini, müvekkili şirketin ödemesine cebredilmeye çalışılması karşısında anayasal hakların himayesi için iş bu itirazın yaptıklarını, müvekkili şirketten kaçak bedel adı altında talep edilen 61.580,55 TL tutarın hangi tespit ve verilere göre hesaplanarak talep edildiğinin açıklanmadığı, davacı/alacaklı tarafın icra kanalı ile müvekkili şirketten kaçak elektrik bedeli adı altında ücret talep etmesinin tamamiyle usulsüz olduğunu, ayrıca ödeme emrinde yazılı olan asıl alacak adı alt...