Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı İstanbul ... A.Ş tarafından müvekkili şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımı yaptığından bahisle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takibe başlatıldığını, takibin itirazları üzerine durduğunu, davalı ... tarafından İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/680 E. Sayılı İtirazın İptali davası açıldığını, söz konusu davada müvekkilinin borcunun bulunmadığı, bilakis fazla ödeme yapıldığından bahisle tarafımızca karşı dava açtıklarını, mahkemece 04/11/2021 tarih ve 2021/680 E. ve 2024/527 Sayılı kararı ile Asıl dava bakımından; Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Karşı dava bakımından;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1325 KARAR NO: 2025/1450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: NUMARASI: 2024/957 E DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Uyarlanması KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı İstanbul ... A.Ş tarafından müvekkili şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımı yaptığından bahisle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takibe başlatıldığını, takibin itirazları üzerine durduğunu, davalı ... tarafından İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/680 E. Sayılı İtirazın İptali davası açıldığını, söz konusu davada müvekkilinin borcunun bulunmadığı, bilakis fazla ödeme yapıldığından bahisle tarafımızca karşı dava açtıklarını, mahkemece 04/11/2021 tarih ve 2021/680 E. ve 2024/527 Sayılı kararı ile Asıl dava bakımından; Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Karşı dava bakımından; Karşı davanın KABULÜ ile davalı-karşı davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı olarak davacı-karşı davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE, davalı-karşı davacının fazladan ödediği 3.269,40-TL'nin 27/12/2021 karşı dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacı tarafa ödenmesine karar verildiğini, bu karar sonrası müvekkili şirket ile ... A.Ş ile arasında 13.11.2024 tarihli, ... Sözleşme Hesap Numaralı Elektrik Tedarik Sözleşmesi (EK-2) yapılmışsa da ... ile ilgili Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar kesinleşmediğinden ve müvekkili şirkete mahkeme kararına konu borç ödenmediğinden müvekkilinin yeni sözleşmeye dayalı elektriğini açmayacağını(EK-3) ve kaçak elektrik kullanım tarifesi üzerinden fiyatlandırma yaparak fatura keseceğini bildirdiğini, yapılan sözleşmede normal tarife üzerinden kullanım bedeli tespit edileceği yer almaktaysa da ...'ın kesinleşmemiş mahkeme ilamını ve bu ilam yokmuş gibi ödeme yapılmadığını öne sürerek hukuka aykırı olarak müvekkilini kaçak elektrik kullanım tarifesi üzerinden faturalandırdığından Sayın Mahkemenize başvurarak öncelikle müvekkil şirket ve davalı kurum arasında akdedilen sözleşmede müvekkil şirketin hangi tarife üzerinden faturalandırılması gerektiğinin tespit edilmesini, ardından söz konusu sözleşmeye aykırı faturalandırma sebebiyle müvekkilin hak kaybına uğramaması adına tedbir talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığına dair mahkeme kararı mevcutken ve buna bağlı olarak taraflar arasında sözleşme imzalanarak mutabakat sağlanmışken hukuka ve ahlaka aykırı olarak kaçak elektrik kullanım tarifesi üzerinden faturalandırılması hak kaybına uğramasına sebep olacağını, bu...