Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekili, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'nin maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/04/2022 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:09/09/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekili, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'nin maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının diz kapağının bükülmez hale geldiğini, bacağına platin ve çivi takıldığını, annesinin yardımıyla yürüdüğünü, büyük psikiyatrik rahatsızlıklar meydana geldiğini, kazaya ilişkin Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, yaşanan yaralanma nedeniyle davacının büyük acı ve üzüntü yaşadığını, yüksek oranda özürlü kalması nedeniyle büyük maddi kayba uğradığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın (... Sigorta A.Ş. yönünden poliçeyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalılar ..., ... Ticaret A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının yaşamış olduğu üzüntü ve manevi çöküntü nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın (... Sigorta A.Ş. yönünden poliçeyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalılar ..., ... Otomotiv ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu olmadığı, davanın yetkili mahkemede açılmadığı, davacının daha önceden geçirmiş olduğu bir tedavi hastalığı ya da engelinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminat talep edilmesi için zararın meydana gelmiş olmasının şart olduğunu, davacıya yapılan ödeme varsa mahsubu gerektiğini, davacının vekiline ödeyeceği ücretin talep edilmesinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, talep edilen faizin hukuki dayanağı olmadığını, geçici ödeme talebinin yersiz olduğunu beyan...